Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000502-08

Дело №2-1974/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца Деевой Н.В., представителя истца по доверенности Гузун Е.А.,

представителей ответчика по доверенности адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деевой ... к ООО «Алатырь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алатырь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что 04 апреля 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику в ООО «Алатырь» на должность врача терапевта, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 7 от 04 апреля 2022 г. с заработной платой сумма в месяц, на условиях почасовой оплаты труда. В период с августа 2022г. по июль 2023г. Истцу Ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном размере. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет сумма, из них сумма в размере 30 000 была выплачена до обращения в суд с момента увольнения, то есть с 03 июля 2023г. по 06 октября 2023г. Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет сумма В нарушение действующего законодательства работодателем трудовая книжка Истцу не была выдана, в связи с чем Истец была лишена возможности трудоустроиться. Как выяснилось в последующем, трудовая книжка была утеряна работодателем. Взамен утерянной трудовой книжки Истцу 13 сентября 2023г. был выдан дубликат трудовой книжки, куда были внесены сведения о её трудовой деятельности. Однако для восстановления данных в трудовой книжке она была вынуждена поехать в адрес для сбора справок, подтверждающих её трудовую деятельность, в связи с чем, Истец понесла материальные расходы, стоимость железнодорожных билетов составляет сумма.

На основании изложенного, уточнив исковые требования истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату за период с августа 2022г. по май 2023г. в размере сумма; проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере сумма; среднемесячный заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере сумма; моральный вред в размере сумма; судебные издержки в размере сумма; стоимость железнодорожных билетов в размере сумма.

Истец Деева Н.В., ее представителя по доверенности Гузун Е.А. в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представители ответчика по доверенности адвокаты фио, фио против иска возражали, письменную позицию поддержали.

Третье лицо ГИТ адрес, ИФНС России №35 по адрес извещены, о принах неявки суду не известно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04 апреля 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику в ООО «Алатырь» на должность врача терапевта, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 7 от 04 апреля 2022 г.

Согласно приказу о приеме работника на работу, фиоВ, установлен оклад в размере сумма, с приказом истец ознакомлена, подпись не оспаривала.

Приказом от 09.01.2023 №10 истец переведена на другую работу с окладом сумма, с приказом истец ознакомлена, подпись не оспаривала.

Приказом от 03.07.2023 №28 истец уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Как утверждает истец, при приеме на работу между ней и работодателем была достигнута договоренность о том, что размер оклада составляет сумма, о чем истец представила расчетный листок (л.д. 14).

Возражая против представленного документа стороной ответчика в дело представлены расчетные листки за период работы истца, где размер оклада соответствует приказам, представленным в материалы дела, в также ведомости о выдаче заработной платы.

Истцом также в материалы дела представлена выписка по карте, в которой значатся переводы от генерального директора, назначения платежа не указано.

Судом в качестве свидетеля по делу допрошена фиоИ, которая суду пояснила, что она является генеральным директором ООО "Алатырь" с января 2019г. по настоящее время. Истец работала врачом терапевтом с апреля 2022г. по июль 2023г. Зарекомендовала себя добросовестным работником, никаких взаимных претензий друг к другу не было. Собеседование с истцом проводил помощник. Было услловие, что оклад составляет сумма в месяц, потом с января 2023г., оклад был поднят до сумма Выплаты осуществляются два раза в месяц, 15 числа аванс, 30 числа заработная плата. Переводов со счета ООО «Алатырь» не было, переводы были поощряющие, положения о премиях нет. Стимулирующие выплаты были от нее лично и учредителя. Размер данных выплат был на усмотрение. В данный момент истец не работает, истец уволилась по собственному желанию, после отпуска. После увольнения истца, ООО «Алатырь» делал дубликат трудовой книжки, так как был последним работодателем истца.

Показания данного свидетеля суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования Деевой Н.В. о взыскании заработной платы, суд не находит оснований согласиться с позицией истца, об установленном размере оклада в размере сумма, расчетный листок, представленный истцом на спорный размер оклада не отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Работодателем также предоставлены сведения в ОСФР о размере заработной платы истца сумма и сумма Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по заработной плате из расчета данного оклада не имеется.

Ввиду утраты трудовой книжки истца, что подтверждается перепиской работника и работодателя, что является нарушением трудовых прав истца, в пользу Деевой Н.В. подлежит взысканию в порядке ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в размере сумма. Данный размер компенсации суд полагает соразмерным последствиям нарушения.

Требование о взыскании транспортных расходов, который истец понесла по необходимости для восстановления трудовой книжки, в порядке ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает в ответчика в размере сумма, которым была утеряна трудовая книжка. Расходы подтверждены документально.

Оснований для взыскания среднего заработка в размере сумма ввиду невозможности трудоустроиться в отсутствия бумажной трудовой книжки, не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств отказа иных работодателей принять истца на работу в отсутствие указанного документа.

В силу ст. 100, ст. 98 ГШПК РФ в пользу истца также подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

При подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Деевой ... к ООО «Алатырь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алатырь» (ИНН ...) в пользу Деевой ... (паспортные данные......) компенсацию морального вреда сумма, судебные издержки в размере сумма, транспортные расходы сумма .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алатырь» (ИНН ...) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.