Решение

Дело № 2-814/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2024 по исковому заявлению Мальцевой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Мальцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей, указав, что 01 марта 2022 года Зеленоградским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу ** по иску Мальцевой Е.Ю к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя. 16 апреля 2022 года решение вступило в законную силу. По решению суда ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» обязан был устранить установленные судебной экспертизой, выполненной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС», недостатки по адресу: ***, в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с предоставлением проектной документации по устранению недостатков. Произвести восстановительный ремонт после устранения недостатков. По настоящее время решение суда не исполнено, в части-устранения недостатков. 21 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия и копия исполнительного листа, ответа на претензию получено не было. Оригинал исполнительного листа направлен в службу судебных приставов. Срок для устранения недостатков был установлен решением суда, в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу (16 апреля 2022 года +20 дней=6 мая 2022 года). Расчет неустойки следует считать с 7 мая 2022 года. Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» стоимость ремонта составляет 57017 рублей 41 копейка. РАСЧЕТ неустойки за один день: 57 017,41*1/100=570 рублей. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы № 2-1750/2023 от 19 июня 2023 года отказано во взыскании неустойки за период с 7 мая 2022 года по 29 октября 2022 года, включительно, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Период с 24 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года, включительно составляет 176 дней. Расчет неустойки: 57 017,41*1/100*176 дней=100 350 рублей. Очевидно, незаконные действия ответчика, связанные с некачественным возведением объекта долевого строительства, нарушают жилищные права истицы, более 5 лет, лишая ее возможности проживать в своей собственности в благоприятных условиях. Истица является многодетной матерью. Таким образом, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Мальцевой ***: неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, за период с 24 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года, включительно, в размере 100 350 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Мальцева Е.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать, в случае удовлетворения исковых требований применит ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г. Москва в ЗелАО г. Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заключение по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года по гражданскому делу №** по иску Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично, решено: Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» устранить установленные судебной экспертизой, выполненной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №**, недостатки, по адресу: ***, в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с предоставлением проектной документации по устранению недостатков. Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» произвести в квартире по адресу: ***, восстановительный ремонт после устранения недостатков. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Мальцевой ***: неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а именно в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 19 апреля 2022 года, срок исполнения решения не позднее 09 мая 2022 года.

Истцом были получены исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения для взыскания присужденной денежной суммы и для принудительного исполнения требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства и произвести восстановительный ремонт после устранения недостатков.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного решения суда, в части возложенных на ответчика обязанностей об устранении недостатков объекта долевого строительства; проведения восстановительного ремонта после устранения недостатков.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда в этой части, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ является основанием для присуждения судебной неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об уклонении ответчика от исполнения обязательства в натуре в установленный решением суда срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, если судебная неустойка не была взыскана одновременно с вынесением решения об исполнении обязательства в натуре, а вопрос о ее взыскании заявлен в отдельном производстве, она может быть взыскана не с момента вступления в законную силу решения суда, а только с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, либо истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и лишь при установлении судебным приставом-исполнителем уклонения ответчика от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по гражданскому делу №** по иску Мальцевой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в иске Мальцевой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей- отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 100350 руб. за период с 24.04.2023 по 16.10.2023.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере 61578,80руб. (57017,41руб.*1/100*108дней).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 г. до 25 000 руб..

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 1 000 руб..

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 5 000 руб..

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №** до 31.12.2024.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.203,434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцевой *** (паспорт **) к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» (ИНН **) о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Мальцевой *** неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 250 руб..

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02 мая 2024 года по гражданскому делу №** по исковому заявлению Мальцевой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей до 31 декабря 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

решение составлено судом в окончательной форме 03 мая 2024 года