Решение

Дело № 2-816/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2024 по иску Купряшкина *** к Тимофеевой *** о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Купряшкин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Тимофеевой О.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 13 июля 2023г. в 22 час. 30 мин. ***, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «**» г.р.з. **, принадлежащий Купряшкину В.Ю., получил механические повреждения, перечисленные в Определении с приложением (сведения) от 14.07.2023. Виновником указанного ДТП признана Тимофеева О.А., нарушавшая ст. * КоАП РФ, ст. * ч.* КоАП РФ, управляющая мотоциклом «**» **, находящаяся в состоянии опьянения и не имеющая права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у Виновника на момент ДТП так же отсутствовал полис ОСАГО, Истец обратился в компанию ООО «КС-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертным заключениям, составленным ООО «КС-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля равняется 292 390,61 рублей и УТС 20 032,65 рубля. Таким образом, подлежит к взысканию с Ответчика общая сумма ущерба в размере 312 423,26 рубля. Истец просит взыскать с Ответчика Тимофеевой *** в пользу Истца в счет возмещения ущерба 312 423,26 рублей, оплату судебных расходов: расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 500 рублей, расходы на дефектовку ТС 3 900 рублей, почтовые расходы 272,44 рублей.

Истец Купряшкин В.Ю. и его представитель по доверенности Юткин К.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Тимофеева О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июля 2023 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Тимофеева ***, управляя кроссовым мотоциклом марки «**», не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение со стоящей на обочине автомашиной **, г.н.р. ** принадлежащей Купряшкину ***. В результате ДТП Тимофеева О.А. и ехавший в качестве пассажира Рыбанов Д.В., с травмами обращались за медпомощью в **. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеевой О.А., нарушившей п. ** ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия…». В результате не соблюдения требования данного пункта ПДД РФ, пассажир Рыбанов Д.В. получил телесные повреждения. В связи, с тем, что при судебно-медицинской экспертизу в отношении Рыбанова Д.В.., какая либо степень тяжести вреда здоровью пострадавшим при ДТП не установлена, и определить иным путем не представляется возможным. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» капитана полиции Мещерякова В.С. от 09 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Тимофеевой О.А. по ст.* КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно представленым истцом: экспертному заключению ООО «КС-ЭКСПЕРТ» №** «Независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате возмещения.(в рамках оценочной деятельности определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"),Транспортное средство ** Регистрационный знак **» от 01.08.2023, стоимость восстановиельного ремонта (без учета износа) составляет 292 390,61руб.; согласно экспертному заключению ООО «КС-ЭКСПЕРТ» №** «О рыночной стоимости транспорного средства марка: ** Регистрационный знак **» от 01.08.2023, утрата товарной стоимости – 20 032 руб. 65 коп..

Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, указанные заключения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что в заключениях суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС, завышены, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и сумма УТС ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Суд принимает в качестве доказательства экспертные заключения, представленные истцом, принимает их как допустимые и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает их полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация эксперта, позволяют проводить подобного рода экспертизу, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Тимофеевой О.А., управляющей мотоциклом «**» **, не была застрахована, что не оспорено ответчиком.

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 292 390 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости 20 032 руб. 65 коп., а всего взыскать в счет возмещения ущерба - 312 423 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 312 423 руб. 26 коп. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга 312 423 руб. 26 коп. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 3 900 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. 44 коп..

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 35 000 руб., исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 6 324 руб. 23 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Купряшкина *** (паспорт **) к Тимофеевой *** (паспорт **) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой *** в пользу Купряшкина *** в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 312 423 руб. 26 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 3 900 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 6 324 руб. 23 коп..

Взыскать Тимофеевой *** в пользу Купряшкина *** проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 312 423 руб. 26 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не превышающую сумму в размере 312 423 руб. 26 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 27 марта 2024 года.