Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000552-52

Дело №2-850/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием ответчика Новосельцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Новосельцеву ***о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Тинькофф Страхование», обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику к Новосельцеву ***о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства ***, и транспортного средства ***. В результате рассматриваемого события транспортным средством ***, были получены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБЛИ, указанное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны ответчика, управлявшего транспортным средством ***, причинение механических повреждений транспортному средству *** находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. На момент ДТП транспортное средство ***, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО. Полис № ***): «ущерб (полная гибель)» (п. 1.5.22, 4.2.2 Правил страхования), на момент заключения договора, установлена страховая сумма в размере 1 523 702, 85 рублей (п. 3.3 полиса). Восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством ***, в результате рассматриваемого ДТП, по предварительной оценке, требует затрат в размере 966 455,48 рублей. Для принятия решения об условиях урегулирования, определена страховая сумма на дату наступления страхового случая, представляющая собой, в соответствии с п. 6.3.1 и п. 6.3.3 Правил страхования, разницу между страховой суммой на дату заключения договора 1 523 702,85 рублей) и понижающим коэффициентом (87 155,80 рублей). В рассматриваемом случае страховая сумма на дату события равна 1 436 547,05 рублям. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ***, составляет 67.28 % от страховой суммы на дату ДТП. Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков транспортного средства ***, составила 702 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи по соответствующей цене. Сумма произведенного страхового возмещения представила собой разницу между страховой суммой на дату ДТП и стоимостью годных остатков, т. е. 734 547,05 рублей. В рассматриваемом случае гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО. АО «Тинькофф Страхование» было перечислено страховое возмещение в размере 734 547,05 рублей в пользу выгодоприобретателя. В рамках урегулирования рассматриваемого страхового случая АО «Тинькофф страхование» была произведена компенсация расходов на эвакуационные услуги на сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 799962, 799971. Таким образом, в рамках страхового случая от 26.12.2021 АО «Тинькофф Страхование» произведено возмещение на общую сумму 740 547,05 рублей. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда. CAO «РЕСО-Гарантия», возместил АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере 400 000 рублей, т.е. до исчерпания лимита страховой суммы (платежное поручение № 73447 от 01,02,2023 года).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в размере 340 547,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 605 рублей.

Истец АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новосельцев И.В. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, с суммой ущерба согласился, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Третье лица САО «РЕСО-Гарантия», извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.11.2022 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением Новосельцева И.В., и транспортного средства ***, под управлением ***

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ***.

Виновником ДТП является водитель Новосельцев И.В., управлявший автомобилем ***, который нарушил ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль ***.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) № *** от 15.06.2022 по страховым рискам «хищение, ущерб» на период с 06.07.2022 по 05.07.2023 с условием уплаты страхователем страховой премии в размере 43 375 рублей и страховой выплаты страховщиком в размере 1 523 702,85 рублей (л.д.32-34).

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия», которое возместило АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере 400 000 рублей, о чем представлено платежное поручение № 73447 от 01.02.2023 года (л.д. 31).

Согласно п. 1.5.13 Правил страхования, полная гибель транспортного средства — повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Договором страхования или по дополнительному соглашению Страховщика и Страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления Полной гибели ТС могут быть изменены. Страховая сумма на дату наступления страхового случая определяется в соответствии с п. 6.3.3. Правил страхования, и изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения, для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более — 0,040 % в день.

В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу положений п. 3.2 Правил страхования: по рискам «ущерб» или «миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил, за вычетом: безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования); стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику); стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в Акте осмотра ТС на момент заключения Договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра ТС повреждения были устранены Страхователем и застрахованное ТС было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра.

Из материалов дела следует, что восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством ***, в результате рассматриваемого ДТП, по предварительной оценке, требовал затрат в размере 966 455,48 рублей. Для принятия решения об условиях урегулирования, определена страховая сумма на дату наступления страхового случая, представляющая собой, в соответствии с п. 6.3.1 и п,.6.3.3 Правил страхования, разницу между страховой суммой на дату заключения договора 1 523 702, 85 рублей) и понижающим коэффициентом (87 155,80 рублей) равна 1 436 547,05 рублям. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ***, составляет 67.28 % от страховой суммы на дату ДТП. Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели (л.д. 17, 18-24). Стоимость годных остатков транспортного средства ***составила 702 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи по соответствующей цене (л.д.25).

Потерпевший в ДТП Флоров Н.В. обратился к истцу с заявление о страховом случае, в результате рассмотрения которого ему была произведена страховая выплата в размере 734 547,05 рублей из расчета 1 523 702, 85 - 87 155,80 - 702 000 – 400 000.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 734 547,05 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на сумму 340 547,05 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 6 605 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к Новосельцеву ***о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Новосельцева *** (паспорт ***) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба 340 547,05 рублей, судебные расходы в размере 6 605 рублей.

Взыскать с Новосельцева *** (паспорт ***) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на сумму 340 547,05рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.05.2024.