Определение суда апелляционной инстанции

33а-1792/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 мая 2024 года по административному делу № 2а-66/2024 по административному исковому заявлению фио о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ начальника Зеленоградского таможенного поста от 26.10.2023 года.

В обоснование доводов указала, что ей было отказано в списании утилизационного сбора.

Считает такой отказ незаконным и необоснованным.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 мая 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником автомобиля Крайслер ... VIN-код, приобретенного в 2019 году Республике Армения.

26.07.2023 года автомобиль прибыл на территорию РФ через пункт пропуска Верхний Ларс.

При выезде из Республике Армения ... 26.07.2023 года оформила пассажирскую таможенную декларацию.

При въезде в Российскую Федерацию пассажирская таможенная декларация не подавалась.

Транспортное средство прошло идентификацию в ... с целью оформления электронного паспорта транспортного средства, по результатам которой оформлен ... от 28.07.2023 года.

31.07.2023 года уплачен утилизационный сбор в размер сумма.

фио обратилась в Зеленоградский таможенный пост с заявлением об оплате утилизационного сбора.

26.10.2023 года начальником Зеленоградского таможенного поста на указанное обращение был дан ответ, в котором указывалось, что не представлены документы, подтверждающие дату пересечения государственной границы РФ, в связи с чем осуществить списание утилизационного сбора не представляется возможным.

При этом Зеленоградским таможенным постом был направлен запрос на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни о дате пересечения таможенной границы указанного транспортного средства.

26.10.2023 года таможенным постом МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни дан ответ об отсутствии запрошенной информации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 11(2) указанных правил для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора.

При неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения колесным транспортным средством (шасси) или прицепом к нему государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно.

Из п. 11 указанных Правил следует, что правильность исчисления суммы утилизационного сбора должен быть подтвержден плательщиком.

При этом, как следует их Правил, на таможенный орган возложена обязанность провести проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Учитывая, что декларирование транспортного средства при ввозе в Российскую Федерацию не осуществлялось, сведения о пересечении границы Российской Федерации у таможенного органа отсутствуют, то проверить правильность исчисления плательщиком суммы утилизационного сбора не представляется возможным без предоставления заявителем соответствующих сведений.

Дата ввоза транспортного средства на территорию РФ имеет определяющее значение при уплате утилизационного сбора.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 22.09.2023 № 1547 в Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. N 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291» внесены изменения, касающиеся расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до 01 августа 2023 года.

Для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до 01.08.2023 года включительно, применяется видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. № 2132.

Не представив документы о дате пересечения границы заявитель лишил таможенный орган возможности проверить правильность расчета утилизационного сбора.

В связи с чем таможенный орган в оспариваемом ответе обоснованно указал на необходимость предоставления соответствующих документов, необходимых для проверки правильности расчета утилизационного сбора.

При указанных обстоятельствах оспариваемый ответ нельзя признать незаконным и необоснованным.

Ссылка административного истца на справку ... не может быть принята во внимание, поскольку справка выдана 02.11.2023 года, после получения оспариваемого ответа, в таможенный орган не предоставлялась, следовательно, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого ответа.

Доказательств предоставления в таможенный орган документов, позволяющих установить дату, с которой транспортное средство находится на территории РФ, административным истцом не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец не лишен возможности повторно обратиться в таможенный орган, предоставив необходимые документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2025.

Председательствующий

Судьи