Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-1989/2025

судья: Пшеницина Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Мнацаканяна К. С. к Зеленоградскому таможенному посту Центральной акцизной таможние, Центральной акцизной таможне о признании ответа незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Центральной акцизной таможни на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным ответ начальника Зеленоградского таможенного поста, Центральной акцизной таможни от 26.10.2023 года №39-14/146 об отказе в списании утилизационного сбора; обязать восстановить нарушенное право, путем принятия утилизационного сбора в отношении транспортного средства *** VIN:*** , 2014 года согласно представленному расчету. В обосновании требований указано, что административный истец является собственником автомобиля *** VIN:*** , 2014 года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля, который он приобрел в 2019 году в Армении. 21.07.2023 года административный истец снял вышеуказанный автомобиль с учета в Армении. 23.07.2023 года пересек границу в Верхнем Ларсе, на транзитных номерах О9430, чтобы поставить автомобиль на учет в РФ. Истцом оформлена пассажирская таможенная декларация‚ с указанием о вывозе вышеуказанного автомобиля. 24.07.2024 года подана заявка на оформление электронного паспорта транспортного средства в ООО «Трансленд», расположенном по адресу:*** , № заявки 02943 от 24 июля 2023 года. По результатам оформлен ЭПТС 164303067949108 от 28.07.2023 года, выдана выписка из электронного паспорта транспортного средства №164303067949108 на автомобиль административного истца, в качестве наименования организации, оформившей электронный паспорт транспортного средства, указана организация ООО «Трансленд». 31.07.2023 года оплачен утилизационный сбор в сумме 5 400 руб. Административный истец обратился в Зеленоградский таможенный пост с заявлением на оплату утилизационного сбора в отношении вышеуказанного транспортного средства. 26.10.2023 года №39-14/146 начальником Зеленоградского таможенного поста Семеновым М.О. дан ответ, что не представлены документы, подтверждающие дату пересечения государственной границы РФ, в связи с чем, осуществить списание утилизационного сбора в отношении транспортного средства не представляется возможным. С данным ответом истец не согласен, поскольку пересечение автомобиля подтверждается представленными документами. В настоящий момент административный истец не может пользоваться автомашиной, так как истек срок транзитных номеров.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года исковые требования Мнацаканяна К.С. удовлетворены; постановлено признать незаконным ответ начальника Зеленоградского таможенного поста, Центральной акцизной таможни от 26.10.2023 года № 39-14/146 об отказе в списании утилизационного сбора и обязать восстановить нарушенное право, путем принятия утилизационного сбора в отношении транспортного средства *** VIN:*** , 2014 года выпуска, согласно представленному расчету - в размере 5400 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Пунктом 12 Правил №1291 закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил.

Недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании указанного пункта Правил, являются основаниями для возврата таможенным органом комплекта документов плательщику (пункт 12(3) Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный Мнацакарян К.С. с 2019 года является владельцем автомобиля *** VIN:***, 2014 года выпуска.

21.07.2023 года административный истец снял вышеуказанный автомобиль с учета в Армении, что подтверждается справкой №94411809, выданной руководителем УЭО службы «Дорожная полиция» Республика Армении.

23.07.2023 года административным истцом заполнена таможенная декларация, проставлена отметка Евразийского таможенного союза о вывозе автомобиля *** VIN:*** , 2014 года выпуска.

При этом в представленной административным истцом копии пассажирской таможенной декларации отсутствуют отметки таможенных органов Российской Федерации, что не оспаривается административным истцом.

24.07.2023 года Мнацаканян К.С. подал заявку №02943 на оформление электронного паспорта транспортного средства марки автомобиля *** VIN: *** , 2014 года выпуска, в испытательную лабораторию ООО «Трансленд», расположенную по адресу: г**

28.07.2023 года сформирован электронный паспорт транспортного средства №164303067949108. Как следует из выписки электронного паспорта транспортного средства, он оформлен ООО «Трансленд».

31.07.2023 года административным истцом уплачен утилизационный сбор в размере 5 400 руб., что подтверждается чеком из онлайн приложения ПАО «Сбербанк».

Письмом от 26 октября 2023 года №39-14/146 начальником Зеленоградского таможенного поста М.О. Семеновым М.О. в ответ на заявление об уплате утилизационного сбора разъяснен порядок взимания утилизационного сбора и сообщено заявителю об отсутствии сведений, подтверждающих дату пересечения государственной границы Российской Федерации, в связи с чем невозможно осуществить списание утилизационного сбора в отношении транспортного средства *** VIN:*** , 2014 года выпуска,

В материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Трансленд» №306 от 02.11.2023 года, которой подтверждается, что 24.07.2023 года по адресу:*** , единичное транспортное средство *** VIN: ***(заявитель Мнацаканян К.С.), проходило идентификацию с целью оформления электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), но результатам которой оформлен ЭПТС 164303067949108 от 28.07.2023 года.

В ответ на запрос суда Северо-Осетинская таможня письмом от 07.05.2024 года № 17-20/08518 сообщила, что в соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о БАЭС от 29 мая 2014 года Республика Армения присоединилась к Договору о ЕАЭС, а также другим международным договорам, входящим в право ЕАЭС, с 1 января 2015 года. Факт подачи таможенных деклараций и совершения таможенных операций в отношении транспортного средства *** VIN: ** отсутствует. Подтвердить факт пересечения границы РФ транспортного средства *** VIN: 2C4RC1BG8ER439460 невозможно.

Удовлетворяя заявленные истцом административные исковые требования и обязывая ответчика принять утилизационный сбор в отношении транспортного средства *** VIN:*** , согласно представленному расчету - в размере 5400 руб, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пересечения автомобилем границы территории Российской Федерации с территории Республики Армения, приняв в качестве доказательства такого пересечения отметку Евразийского таможенного союза, проставленную в таможенной декларации о вывозе автомобиля *** руководителем УЭО службы «Дорожная полиция» полиции Республика Армении, заявкой от 24.07.2023 года № 02943 на оформление электронного паспорта транспортного средства марки автомобиля *** VIN:*** , 2014 года выпуска, в испытательную лабораторию ООО «Трансленд», расположенную по адресу:*** , справкой общества с ограниченной ответственностью «Трансленд» № 306 от 02.11.2023 года, которой подтверждается, что 24.07.2023 года транспортное средство *** VIN: *** (заявитель Мнацаканян К.С.), проходил идентификацию с целью оформления электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), но результатам которой оформлен ЭПТС 164303067949108 от 28.07.2023 года.

С выводом суда об удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, автомобили для личного пользования, зарегистрированные в государствах-членах ЕАЭС, не подлежат таможенному декларированию при их перемещении между границами указанных государств.

На основании пункта 12(2) «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных и излишне взысканных сумм этого сбора», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291, по результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет: учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

В силу подпункта «а» пункта 12(3) Правил основанием для возврата плательщику комплекта документов являются недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11(2) Правил при недекларировании колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения колесным транспортным средством (шасси) или прицепом к нему государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, ввезенный для личного пользования автомобиль с целью оформления электронного паспорта транспортного средства проходил идентификацию в лаборатории ООО «Трансленд», расположенном по адресу:*** , что стороной ответчика не оспаривается; в ЭПТС зафиксировано нахождение транспортного средства на территории РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие реальной возможности у административного истца зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД в связи с отсутствием сведений о списании утилизационного сбора, истечение срока действия транзитных номеров, отсутствия решения таможенного органа о списании утилизационного сбора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права административного истца нарушены и подлежат восстановлению.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: