Решение
Дело № 02а-0064/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2а-64/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000459-40
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2024 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего – судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО – фио, ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО – фио, ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
Дело № 2а-64/2024
УИД 77RS0008-02-2024-000459-40
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2024 года г.Москва
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего – судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО – фио, ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ПАО Росбанк обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО – фио, ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, в обоснование требований ссылаясь на то, что 13.09.2023 административным истцом в адрес ОСП по Зеленоградскому АО направлен исполнительный документ ФС 040949161, выданный 28.08.2023 Зеленоградским районным судом г.Москвы в отношении должника фио Исполнительный документ получен 04.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, что нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя. В связи с чем, просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО фио норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за передачей сотрудникам ОСП по Зеленоградскому АО исполнительных документов; обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник ОСП по Зеленоградскому АО – фио, ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, где указано, что исполнительное производство по исполнительному документу возбуждено, в связи с чем, просят в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Широков А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по делу №2-1404/2023 от 26.04.2023 Зеленоградским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист ФС №40949161 о взыскании с фио в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а также исполнительный лист ФС №040949162 об обращении взыскания на заложенное имущество.
18.09.2023 исполнительные документы направлены в адрес ОСП по Зеленоградскому АО и получены последним 04.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору 80095788152375.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным .
Пунктом 7 этой же статьи установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8. ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040949162 от 28.08.2023, возбуждено исполнительное производство №551889/23/77012 от 09.10.2023, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, в отношении должника фио
На основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №040949161 от 28.08.2023 возбуждено исполнительное производство №80773/24/77012 от 06.02.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника фио
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 551889/23/77012 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040949162 от 28.08.2023, возбуждено 09.10.2023, то есть без нарушения срока, установленного для возбуждения исполнительного производства и не имеется оснований для признания бездействия (действия) административного ответчика незаконным.
Исполнительное производство № 80773/24/77012 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №040949161 от 28.08.2023 возбуждено от 06.02.2024, то есть с нарушением установленных сроков для его возбуждения.
Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной судом в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства №80773/24/77012 с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и принятия мер к принудительному исполнению также отсутствуют.
Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждено, указанные в административном иске основания для его удовлетворения иска отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО – фио, ОСП по Зеленоградскому АО, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.