Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6201/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2024 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Терещенко А.М.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Камзычаковой Р.С., защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Камзычаковой Риты Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18.01.2024 года по «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

21.01.2024 года фио была задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ, и ей было предъявлено обвинение. 22.01.2024 года фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18.03.2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что обвиняемая вину признала полностью, дала подробные показания, не судима, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, согласна являться по первому требованию следствия и суда. Доказательств наличия у нее намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не представлено. Содержание под стражей может негативно сказаться на ее состоянии здоровья. С учетом изложенного адвокат просит отменить постановление и применить более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство поведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Решение об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Также суд учел данные о личности обвиняемой. Оценив исследованные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом тяжести обвинения, отсутствия документальных данных о наличии у обвиняемой легального источника дохода, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что обеспечение интересов судопроизводства может быть обеспечено посредством более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется. При этом, не предрешая вопросов, подлежащих обсуждению при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно показаниям фио в качестве подозреваемой и обвиняемой она с мужем (также обвиняемым по данному делу) проживала, в основном, в подъездах и подвалах. Из этих же показаний следует, что она лишена родительских прав в отношении своего ребенка, он с ней не проживает.

Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно причастности обвиняемой к инкриминируемому деянию, со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Доказательств невозможности нахождения обвиняемой под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления и смягчения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камзычаковой Риты Сергеевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья