Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемого Камзычакова Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 января 2024 года, которым в отношении:

Камзычаков Юрий Юрьевич, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ Памяти Мичурина, д.87, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Камзычакова Ю.Ю. и защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 января 2024 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 января 2024 года по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Камзычаков Ю.Ю. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 22 января 2024 года в отношении Камзычакова Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Отмечает, что Камзычаков Ю.Ю. имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию на территории адрес, а также собственное жилье, скрываться не намерен, свою вину признает, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, юридически не судим, официально трудоустроен и желает возместить ущерб, доводы следователя о том, что Камзычаков Ю.Ю. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Камзычакова Ю.Ю. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Камзычакова Ю.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Камзычакову Ю.Ю. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Камзычакова Ю.Ю., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Камзычакова Ю.Ю.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Камзычакова Ю.Ю., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Камзычаков Ю.Ю. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Камзычакову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения в отношении Камзычакова Ю.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Камзычакова Юрия Юрьевича на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 18 марта 2024 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья