Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-115/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-000487-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 марта 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Игониной ... на определение инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 13 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 13 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игонина Е.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Игонина Е.Г., не согласившись с данным определением, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой, просит дополнить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2024 года , включив третьего участника ДТП, а именно: водителя эвакуатора, нарушившего правила буксировки п.20.4 ПДД РФ и погрузки автомобиля на транспортировочную платформу.

Игонина Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дополнить уточнив описательно-мотивировочную часть определения.

Инспектор ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, фио и фио, извещенные о дате времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от 13 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Игониной Е.Г.

Должностным лицом установлено, что 13 января 2024 года в 09 часов 55 минут водитель Игонина Е.Г., управляя транспортным средством марки «...7, совершила наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля г.р.з...., принадлежащего фио в результате чего у транспортного средства марка автомобиля г.р.з.... образовались механические повреждения, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, декоративная накладка заднего левого колеса, повреждения транспортного средства ...: передний бампер, левое переднее крыло.

Доводы жалобы о том, что Игонина Е.Г. не нарушала правила дорожного движения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица, по делу допущено не было.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 13 января 2024 года в 09 часов 55 минут водитель Игонина Е.Г., управляя транспортным средством марки «...7, которое буксировалось транспортным средством ... под управлением фио, совершила наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля г.р.з...., принадлежащий фио

Данные обстоятельства следуют не только из объяснений Игониной Е.Г. от 13 января 2024 года, но из объяснений фио, фио от 13 января 2024 года.

С учетом изложенного, описательно-мотивировочная часть определения должностного лица в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь - 9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу Игониной Е.Г. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 13 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игониной ... изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть определения, указав, что транспортное средством марки «...7 под управлением Игониной ... в момент совершения наезда буксировалось транспортным средством ... под управлением фио.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.