Решение
Дело № 02-0621/2024 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2023-002821-19
Дело № 2-621/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Аркадьеву ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Аркадьеву ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.
Взыскать с Аркадьева ... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-9163198420 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
77RS0008-02-2023-002821-19
Дело № 2-621/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Аркадьеву ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчику Аркадьеву В.В., в котором просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-9163198420 в размере сумма, расходы государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявления указано, что 11.10.2017 между ПАО Сбербанк и Аркадьевым Виталием Валентиновичем был заключен эмиссионный контракт № 0910-P-9163198420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сумма под 23,9% годовых. Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 18.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 23.01.2023 года.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Аркадьев В.В. в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя, просил отказать в иске.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что начиная с 6 сентября 2023 года, мы не понимаем откуда растет сумма задолженности ,ответчик не оплатил только 4 платежа, проценты списывались, но помимо процентов списывалась ссудная задолженность, мы считаем что платеж неверный, цифры не сходятся с нашими расчетами и расчетами истца.
Представитель третьего лица Бабушкинского ОСП адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Указания Банка России от 10.08.2012 N 2862-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.10.2017 ПАО Сбербанк и Аркадьев Виталий Валентинович (заключили эмиссионный контракт № 0910-P-9163198420 (на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по пей кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.21) и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка (л.д.22-25), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.
В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма, под 23,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard. Сумма предоставленных банком ответчику кредитных средств составляет сумма
В соответствии с условиями договора Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.3 Условий).
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
18 октября 2022 мировым судьей судебного участка № 400 адрес фио был вынесен судебный приказ по делу № 02- 1158/400/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк» к Аркадьеву ... о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.
23 января 2023 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 400 адрес - мировой судья судебного участка №1 адрес фио было вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №400 адрес от 18.10.2022г. по гражданскому делу 02-1158/400/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк».
07 февраля 2023 Аркадьев В.В. обратился к мировой судье судебного участка № 400 адрес с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1158/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с Аркадьева ..., указав, что судебный приказ должником исполнен в части на сумму сумма
03 апреля 2023 Определением мирового судьи судебного участка № 400 адрес в удовлетворении заявления Аркадьева ... о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №400 адрес от 18 октября 2022 года, вынесенного по гражданскому делу №2-1158/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с Аркадьева ..., отказано.
Ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что он пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Руководствуясь положениями указанных выше норм права, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен с учетом предъявления требований о выдаче судебного приказа, его последующей отмене, своевременном обращении после этого с иском в городской суд.
Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. Согласно представленному расчету задолженности общая задолженность по карте по состоянию на 30.08.2023 года составляет сумма (л.д. 100), с учетом всех платежей, в том числе в порядке исполнения определения о вынесении судебного приказа (л.д.104-105).
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями контракта и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и эмиссионного контракта ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в совокупном размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Аркадьеву ... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.
Взыскать с Аркадьева ... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-9163198420 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин