Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-0623/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0008-02-2023-007411-23

Гр.дело № 33-1785/2025

Дело №2-0623/24 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником Шимориным М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ильичева А.Б. по доверенности Федотовой М.И.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении иска Ильичева Алексея Борисовича к Ильичевой Надежде Игоревне о признании брачного договора и соглашения о внесении изменений в брачный договор недействительным, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Ильичев А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Ильичевой Н.И. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что истец вступил в брак с ответчиком 19.09.2014 года. Брак между истцом и ответчиком официально расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 адрес 15.03.2023 года. 03.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор №50АБ6360273, удостоверенный нотариусом фио, реестровая запись №50/73-н/50-2022-3-309. 14.03.2022 года были внесены изменения в брачный договор от 03.03.2022 №50АБ6360273, а именно нотариусом фио удостоверено соглашение о внесении изменений в брачный договор №50АБ6364048, реестровая запись №50/73-н/50-2022-3-378. В соответствии п.п.2.2., 2.3. Брачного договора, по соглашению между супругами, устанавливается режим личной раздельной собственности Ильичевой Н.И. в отношении – земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060605:45, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: адрес, с/адрес, Санаторий им. Артема, СНТ «Артем», участок 5-02 при доме 5. Вышеуказанное имущество и все объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке, переходят в личную собственность фио Согласно п.1.1. Соглашения о внесении изменений в брачный договор, брачный договор дополнен пунктом 2.4. следующего содержания: квартира, наименование: часть садового дома, с кадастровым номером 50:09:0000000:111192, находящаяся по адресу: адрес, с/адрес, поселок подсобное хозяйство им. Артема, СНТ «Артем», 5, кв.1, вышеуказанная квартира переходит в собственность фио Истец считает, что данные условия брачного договора противоречат п.3 ст.42 адрес кодекса РФ и ставят истца в крайне неблагоприятное положение. На основании изложенного истец просит, признать брачный договор №50АБ6360273, заключенный 03.03.2022 между Ильичевым А.Б. и Ильичевой Н.И. недействительным. Признать соглашение о внесение изменений в брачный договор №50АБ6364048, заключенный 14.03.2022 между Ильичевым А.Б. и Ильичевой Н.И. недействительным.

В судебном заседании явился представитель истца Федотова М.И. доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, не заявляющие самостоятельных требований – нотариус адрес фио, УФРС по адрес, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что заключенный брачный договор нарушает права истца, не соответствует доходам и вложениям супругов в покупку, привел к непропорциональному распределению имущества, в ходе рассмотрения дела подлежало установлению приобретение имущества за счет денежных средств обоих супругов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Федотовой М.И., представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов.

Согласно п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение ВС РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 законом (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным. Согласно положениям указанной статьи Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак, зарегистрированный Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 19 сентября 2014 года, актовая запись №1817, между Ильичевым Алексеем Борисовичем (паспорт 4508№402253) и фио (до брака – Дрождиной) фио (паспорт 4514№837812), расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 адрес от 15.03.2023 года (л.д.8).

03.03.2022 года истец и ответчик заключили брачный договор №50АБ6360273. (л.д.5-6), по условиям которого между супругами, устанавливается режим личной раздельной собственности Ильичевой Н.И. в отношении – земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060605:45, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: адрес, с/адрес, Санаторий им. Артема, СНТ «Артем», участок 5-02 при доме 5. Вышеуказанное имущество и все объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке, переходят в личную собственность Ильичевой Н.И.

14.03.2022 года были внесены изменения в брачный договор от 03.03.2022 №50АБ6360273, а именно нотариусом фио удостоверено соглашение о внесении изменений в брачный договор №50АБ6364048, реестровая запись №50/73-н/50-2022-3-378. Согласно п.1.1. Соглашения о внесении изменений в брачный договор, брачный договор дополнен пунктом 2.4. следующего содержания: квартира, наименование: часть садового дома, с кадастровым номером 50:09:0000000:111192, находящаяся по адресу: адрес, с/адрес, поселок подсобное хозяйство им. Артема, СНТ «Артем», 5, кв.1, вышеуказанная квартира переходит в собственность Ильичевой Н.И. (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что брачный договор содержит условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца фактически повторяет ту позицию, которая была изложена в исковом заявлении и исследовалась судом. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований.

Коллегия также учитывает объяснения, полученные от представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, в частности о том, что ответчик имеет на иждивении 5 детей, из которых трое родились в браке сторон, перешедшее по брачному договору к ответчику имущество есть единственное место жительства для нее и детей в стране; приобретение недвижимости осуществлялось за счет денег, вырученных от продажи личного имущества ответчика, истец имеет в собственности трехкомнатную квартиру, которую постоянно сдает и использует полученные денежные средства на свои нужды. Также представитель сообщил, что в производстве суда находится спор об алиментах на детей, их истец не уплачивает, и спор по иску СНТ о взыскании денежных средств за содержание одного из спорных объектов недвижимости, в рамках того спора истец отрицает свою обязанность по отношению к содержанию данного имущества, считая его не своей собственностью.

Кроме того, ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела истец не смог объяснить причину, по которой им был подписан брачный договор, потом изменения в него на конкретных условиях, почему он согласился с передачей недвижимого имущества в собственность жены. Указание на изменение отношений супругов и расторжение брака носят неконкретный характер и ничем не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: