Решение

Дело №2-607/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2024 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Галдеевой ***, Жидковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Жидкова *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2022 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Жидковым *** был заключен Кредитный договор № ** на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 52 763 руб. 73 коп. с взиманием за пользование кредитом с 20.06.2023 – 0,0, с 29.12.2022 -19,0 % процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно - 24.01.2026. В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № **, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 29.12.2022 по 07.09.2023. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на 07 сентября 2023 года сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору № ** от 29.12.2022 составляет 57 487,88 рублей, в том числе: 52 763,73 (по просроченной ссуде); 4 598,05 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 126,10 (по просроченным процентам по просроченной ссуде). 10.01.2023 заемщик Жидков *** умер. Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственное дела. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с наследников умершего заемщика Жидкова *** в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по Кредитному договору № ** от 29.12.2022 в размере 57 487,88 рублей, в том числе: 52 763,73 (по просроченной ссуде); 4 598,05 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 126,10 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 924,64 руб..

Определением суда от 21 ноября 2023 года, ненадлежащий ответчик наследственное имущество Жидкова *** заменен на надлежащих ответчиков Галдееву ***, Жидкову ***.

Определением суда от 11.12.2023, исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к Галдеевой ***, Жидковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.01.2024, определение суда от 11.12.2023 года об оставлении искового заявления ПАО «Московский Кредитный Банк» к Галдеевой ***, Жидковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения отменено.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Галдеева Ю.А., Жидкова А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представили письменные возражения на иск, в которых с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Судом установлено, что 29 декабря 2022 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Жидковым *** заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Жидкову А.В. предоставлен кредит в размере 52 763 руб. 73 коп., с процентной ставкой 19 % годовых, полная стоимость кредита 18,7 % годовых, сроком до 24.01.2026, с внесением, в соответствии с графиком платежей, равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 1959 руб. 50 коп..

Суд считает доказанным факт получения кредита Жидковым А.В., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 07.09.2023, уведомлением о полном досрочном возврате потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением- анкетой на получение нецелевого кредита, договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями предоставления и погашения кредитов, что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на 07.09.2023, а также сведениям о движении денежных средств по счету Жидкова А.В. погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору №** составляет 57 487 руб. 88 коп., в том числе: 4 598 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 52 763 руб. 73 коп.- просроченная ссудная задолженность, 126 руб. 10 коп.- неустойка по просроченным процентам.

Согласно материалам дела, 10 июня 2023 года Жидков А.В. умер, о чем Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы представлена запись акта о смерти №** от **.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Предполагаемыми наследниками Жидкова А.В. являются Галдеева *** Жидкова ***.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (**), в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.

Согласно информации нотариуса города Москвы Новиковой ***, наследственное дело после смерти ** года Жидкова ***, ** г.р., зарегистрированного по адресу: ***, не открывалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия у Жидкова А.В., какого-либо наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, с учетом сведений представленных праворегистрирующими органами, судом также не установлено наличие какого-либо наследственного имущества у Жидкова А.В.. Наследственное дело после смерти Жидкова А.В. не открывалось.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112, 1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН **) к Галдеевой *** (паспорт **), Жидковой *** (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 16 февраля 2024 года.