Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000436-12

№ 2-693/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-693/2024 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Новиковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковыми требованиями к Новиковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05.10.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Новиковой А.А. был заключен Договор потребительского займа №3359954. По Договору ООО МКК «КАППАДОКИЯ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, в срок до 04.11.2022 включительно. Денежные средства по договору займа № 3359954 перечислены Ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами (банковским ордером о перечислении), на именную банковскую карту № 220220****6533, правомерность владения и использования которой была подтверждена Ответчиком при заключении договора займа, таким образом ООО МКК «КАППАДОКИЯ» исполнило свои обязательства по Договору. 24 апреля 2023 года между ООО «Ситиус» и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/04/23 согласно договору уступки ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило право требования по договору потребительского займа № 3359954 от 05.10.2022г., заключенному между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Новиковой А.А. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа №3359954 за период с 05.10.2022г. по 20.12.2023г. в размере 56 875 рублей 00 копеек (из которых 25000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 30725 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), 1150 рублей 00 копеек - сумма неустойки по Договору; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906,25 рублей.

Истец ООО «Ситиус», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новикова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.7 ст.113 ГПК РФ судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Ответчик Новикова А.А. извещена о дате судебного заседания посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, однако в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи (л.д.12-16).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.0б.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Новиковой А.А. был заключен Договор потребительского займа №3359954, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, в срок до 04.11.2022 включительно.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: заявлением на получение потребительского займа, договором потребительского займа №3359954 от 05.10.2022 г., справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, сведениями о клиенте (копия паспорта, копия банковской карты) (л.д. 11,12,17,18)

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 365 % годовых.

Как следует из договора займа №3359954 от 05.10.2022 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из Договора займа, займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, даваемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнут полуторакратного размера суммы Займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 20.12.2023 г. по основному долгу составляет 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2022 г. по 20.12.2023 г. составляют 30 725 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оговору в размере 1 150 руб. Размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов по договору № 3359954 от 05.10.2022г. рассчитан с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО МКК «КАППАДОКИЯ» зарегистрирована за № 19-034-75-009492 в реестре микрофинансовых организаций.

Так, согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория не начисляется в том числе неустойка (статья 330 ГК РФ). В связи с чем расчет неустойки выполнен с учетом требований п.2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 24 апреля 2023 года между ООО «Ситиус» и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/04/23 согласно договору уступки ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило право требования по договору потребительского займа № 3359954 от 05.10.2022 г., заключенному между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Новиковой А.А., право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Ситиус» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафам судом не усматривается.

Таким образом, с Новиковой А.А. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № 3359954 от 05.10.2022 г. по состоянию на 20 декабря 2023 года в размере 56 875 рублей из которых: 25000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 30725 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), 1150 рублей 00 копеек - сумма неустойки по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 906 руб. 25 коп.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1 906 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Ситиус» к Новиковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Анастасии Андреевне (***) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № 3359954 от 05.10.2022 г. в размере 56 875 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2024 года.