Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000472-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0691/2024 по иску Дряниной Любови Ивановны к ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала №1 об оспаривании решения, возложении обязанности, назначении страховой пенсии,

установил:

фио обратился в суд с иском к ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала №1, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- Признать незаконным Решение № 742828/22 от 04.07.2022г. ГУ Главного управления Пенсионного фонда № 1 по адрес и адрес об отказе истцу, Дряниной Любови Ивановне, в назначении страховой пенсии по старости.

Признать незаконным Решение № 1128090/23 от 12.10.2023г. Филиала № 1 ОСФР по адрес и адрес об отказе истцу, Дряниной Любиви Ивановне, в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала № 1 принять к зачету в страховой стаж для назначения истцу, Дряниной Любови Ивановне, страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

— с 15.08.1990г. по 01.08.1991г. в детском саду УВД адрес Казахстан (11 месяцев 15 дней);

— с 13.03.1992г. по 28.10.1993г. в ПО «Дезинфекция» Республики Казахстан, (1 год 7 месяцев 15 дней);

— с 01.11.1993г. по 01.11.1995г„ с 18.06.1997г. по 01.12.1999г., с 01.03.2007 по 29.04.2013г., с 24.12.2013г. по 03.06.2015г. в АО «Талап» адрес, (12 лет 20 дней);

— с 03.06.2015г. по 27.04.2017г. в ИП «Spa Time» Республики Казахстан, (1 год 10 месяцев 21 день).

— с 31.01.2000г. по 31.12.2006г. в качестве Индивидуального предпринимателя в адрес (6 лет 11 месяцев);

— с 30.04.2013г. по 23.12.2013г. в качестве Индивидуального предпринимателя в адрес (11 месяцев 23 дня);

— с 16.05.2017 по 24.08.2018г. в качестве Индивидуального предпринимателя в адрес (1 год 3 месяца 8 дней);

Признать за Дряниной Любовью Ивановной, право на назначение страховой пенсии по старости и обязать ОСФР по адрес и Московской в лице Филиала № 1 назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости с 04.06.2022г.

Также истец просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно не принял в страховой стаж периоды работы истца в адрес, которые подтверждены помимо записей в трудовой книжке истца, справками работодателей и компетентным органом пенсионного обеспечения адрес, которые не были истребованы ответчиком, но которые получил истец, самостоятельно обратившись в указанные организации.

В судебном заседании истец фио не явилась, направила для представления своих интересов представителя фио, которая требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в суд явилась, иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, пояснив, что запросы в адрес направлялись, однако ответы получены не были.

Третьи лица ОСФР по адрес и адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес в суд представителя не направили, извещены.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

С 1 января 2021 г. вступило в силу о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза заключенное в адрес 20 декабря 2019 г. (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным N 354-ФЗ) (далее по тексту - Соглашение ЕАЭС).

В соответствии с названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени ( Соглашения ЕАЭС).

В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на адрес, а также на территории бывшего Союза Советских адрес. В случае если величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной в соответствии с , недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год ( Соглашения ЕАЭС).

Соглашения ЕАЭС установлено, что право на пенсию, за исключением накопительной пенсии, а также трудовых (страховых) пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, в соответствии с настоящим Соглашением возникает при наличии не менее 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории государства-члена, согласно законодательству которого трудящийся (член семьи) претендует на назначение пенсии.

Согласно Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N сумма "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

30.05.2022г. фио (паспортные данные) обратилась в ГУ Главное управление Пенсионного фонда № 1 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 04.06.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», где право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных прил. 6 к настоящему Федеральному закону, для женщин, рожденных во II полугодии 1965 г., страховая пенсия назначается в I полугодии 2022 г. при наличии страхового стажа не менее 13 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 24,4.

Решением от 04.07.2022г. № 742828/22 ГУ Главное управление Пенсионного фонда № 1 по адрес и адрес отказало истцу в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента - 23,4.

28.09.2023г. после получения самостоятельно документов из адрес, подтверждающих страховой стаж на адрес, фио снова обратилась в Филиал № 1 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 04.06.2022г.

Решением от 12.10.2023г. № 1128090/23 Филиал № 1 ОСФР по адрес и адрес повторно отказал Дряниной Л.И. в назначении страховой пенсии по старости из за отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована с 15.02.2019г.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Периоды работы с 15 августа 1990 г. по 01 августа 1991 г. в должности помощника воспитателя в детском саду при УВД адрес и с 13 марта 1992 г. по 28 октября 1993 г. в должности дезинфектора на Уральском областном производственном объединении «Дезинфекция» республики Казахстан могут быть включены в страховой стаж истца, т.к. имели место до распада СССР, т.е. до 31 марта 1992 г., а также подтверждаются документами компетентных органов адрес, а именно справками № ЮИП 00305Э от 10.08.2021 г. и от 26.10.2023 №флк-4459 Коммунального государственного учреждения «Государственный архив адрес управления информатизации, государственных услуг и архивов адрес»; № 1-9-6-86/1-9255 от 10.08.2021 г. Департамента полиции адрес МВД адрес, а также записями в трудовой книжке истца.

Периоды работы в АО «Талап» подтверждаются справкой организации от 19.05.2023 №3-8/674, согласно которой Акционерное общество «Талап» подтверждает факт работы Дряниной Л.И., паспортные данные в периоды: с 01 ноября 1993 года по 01 ноября 1995 года; с 18 июня 1997 года по 01 декабря 1999 года; с 01 марта 2007 года по 29 апреля 2013 года; с 24 декабря 2013 года по 03 июня 2015 года. 01.11.1993г. была принята санитаркой в грудничковое отделение (Приказ № 181-к § 6, от 27.10.1993г.) и 01.11.1995г. уволена, в соответствии со ст.32 КЗОТ РК, по собственному желанию (Приказ № 186-к § 2, п.1 от 03.11.1995г.); 18.06.1997г. была принята медицинской сестрой в стационар ЦПС (Приказ № 109-к §3, п.2 1 от 25.06.1997г.) и 01.12.1999г. уволена, в соответствии со ст.32 КЗОТ РК, по собственному желанию (Приказ № 233-к § 1, п.1 от 03.12.1999г.); 01.03.2007г. была принята палатной медицинской сестрой в хирургическое отделение в ГМБ (Приказ № 42-к § 8 от 01.03.2007г.) и 29.04.2013г. уволена, в соответствии с п.1 ст. 52 ТК РК, по соглашению сторон (Приказ № 77-к § 8 от 29.04.2013г.); 24.12.2013г. была принята медицинской сестрой по массажу во врачебную амбулаторию «Мирас» Амбулаторной службы (Приказ № 239-к § 14 от 24.12.2013г.) и 03.06.2015г. уволена, в соответствии с п. 1 ст. 52 ТК РК, по соглашению сторон (Приказ № 99-к § 14 от 03.06.2015г.). Помимо данной справки периоды работы истца в АО «Талап» содержатся в трудовой книжке истца.(л.д.42, 25-28)

Кроме того, согласно справки адрес накопительный пенсионный фонд» адрес, выданной на имя истца и представленной в материалы дела, за период с 01 января 2002 года по 18.03.2019 года, имеются сведения о перечислении страхователем АО «Талап» страховых взносов за истца.(л.д.57-75)

Таким образом, периоды работы в данной организации с 01.11.1993г. по 01.11.1995г„ с 18.06.1997г. по 01.12.1999г., с 01.03.2007 по 29.04.2013г., с 24.12.2013г. по 03.06.2015г. в АО «Талап» адрес, исключенные ответчиком из подсчета страхового стажа могут быть приняты в страховой стаж истца.

Периоды работы с 03.06.2015г. по 27.04.2017г. в ИП «Spa Time» Республики Казахстан, подтверждаются справкой ИП «Spa Time» №1 от 24.10.2023(л.д.51), копией приказа об увольнении №54 от 27.04.2017 (л.д.52),записями в трудовой книжке истца (л.д.25-28) Кроме того, согласно справки адрес накопительный пенсионный фонд» адрес, выданной на имя истца и представленной в материалы дела, за период с 01 января 2002 года по 18.03.2019 года, имеются сведения о перечислении страхователем ИП «Spa Time» страховых взносов за истца.(л.д.57-75)

Таким образом, периоды работы в данной организации с 03.06.2015г. по 27.04.2017г. исключенные ответчиком из подсчета страхового стажа могут быть приняты в страховой стаж истца по решению суда.

Периоды работы: с 31.01.2000г. по 31.12.2006г., с 30.04.2013г. по 23.12.2013г., 16.05.2017 по 24.08.2018г. в качестве Индивидуального предпринимателя в адрес подтверждается справкой Управления государственных доходов по адрес от 03.11.2023 №мкб-1-08-9/12173 о том, что в период с 31.01.2000-24.08.2018 года истец была зарегистрированы в УГД по адрес качестве индивидуального предпринимателя(л.д.53), копией свидетельства ИП серии 10915 №0028401 (л.д.54), регистрационными данными ИП (л.д.55), копией патента на применение специального налогового режима для ИП (л.д.77)

Выписками с Индивидуального пенсионного счета (ИПС) Западно-Казахстанского областного филиала акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» подтверждается оплата обязательных пенсионных взносов за меня всеми организациями, где я работала, и индивидуальным предпринимателем Дряниной Л.И. в указанные периоды трудовой деятельности.

Согласно Служебной записки от 08.04.2024г. по пенсионному обеспечению Дряниной Л.И. (№ 204-878-863 99)(приобщенной в судебном заседании) при включении по судебному решению всех спорных периодов работы общий страховой стаж на 27.09.2023 года составит - 36 лет 9 месяцев 12 дней, ИПК на 27.09.2023 года составит 26,001, таким образом, требование иска в части назначения пенсии с 04.06.2022г. также должно быть удовлетворено. В этой связи решения пенсионного органа от 04.07.2022г. и от 12.10.2023г нельзя признать законными по изложенным обстоятельствам и основаниям.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил компенсировать затраты на оплату услуг представителя, о чем представлены: соглашение об оказании юридической помощи в суде первой инстанции №119 от 26.12.2023 на сумму сумма., квитанция№007792 от 19.01.2024 на сумму сумма., квитанция№007776 от 26.12.2023 на сумму сумма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положения статей 12,56,98,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции (два), одну досудебную подготовку, а также подготовку иска, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг согласно договору, приходит к выводу, что заявление истца о возмещении подтвержденных по делу расходов на услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично - в сумме сумма, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 22 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ст. ст. 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Дряниной Любови Ивановны к ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала №1 об оспаривании решения, возложении обязанности, назначении страховой пенсии - удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение № 742828/22 от 04.07.2022г. ГУ Главного управления Пенсионного фонда № 1 по адрес и адрес и № 1128090/23 от 12.10.2023г. Филиала № 1 ОСФР по адрес и адрес об отказе Дряниной Любиви Ивановне в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала № 1 принять к зачету в страховой стаж для назначения Дряниной Любови Ивановне, страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

-- с 15.08.1990г. по 01.08.1991г. в детском саду УВД адрес Казахстан);

— с 13.03.1992г. по 28.10.1993г. в ПО «Дезинфекция» Республики Казахстан;

— с 01.11.1993г. по 01.11.1995г„ с 18.06.1997г. по 01.12.1999г., с 01.03.2007 по 29.04.2013г., с 24.12.2013г. по 03.06.2015г. в АО «Талап» адрес;

— с 03.06.2015г. по 27.04.2017г. в ИП «Spa Time» Республики Казахстан,

— с 31.01.2000г. по 31.12.2006г., с 30.04.2013г. по 23.12.2013г., с 16.05.2017 по 24.08.2018г. в качестве Индивидуального предпринимателя в адрес

Признать за Дряниной Любовью Ивановной, право на назначение страховой пенсии по старости и обязать ОСФР по адрес и Московской в лице Филиала № 1 назначить истцу страховую пенсию по старости с 04.06.2022г.

Взыскать с ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала №1 в пользу Дряниной Любови Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

решение принято в окончательной форме 24.05.2024 года.