Решение

УИД № 77RS0008-02-2024-000460-37

Дело №2-0689/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0689/2024 по иску фио к Туголуковой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Туголуковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что в марте 2023 года между фио и Туголуковой В.И. достигнута договорённость о предоставлении истцом ответчику займа в сумме сумма - сумма на покупку и ремонт квартиры, а также покупку мебели, так как собственных средств ответчику не хватало. Точная сумма займа зависела от стоимости приобретаемой квартиры и расходов по сделке, а также от цены, за которую будет продана принадлежавшая ответчику квартира-студия по адресу: адрес, г.адрес, адрес. По условиям достигнутых договорённостей стороны по делу должны были использовать приобретённую квартиру для совместного проживания, а в момент, когда истец будет приобретать иную жилую недвижимость в свою личную собственность, заём должен быть возвращен. Квартиру по адресу: адрес, г.адрес, г.адрес, стороны смотрели примерно 15.04.2023 года. Далее 18.04.2023 года истец перевел за данную квартиру задаток в размере сумма. Студию продали за сумма, комиссия риэлтора составила сумма. Оставшиеся сумма покупатель перевёл на счёт ответчика в ПАО Сбербанке. Сделка по покупке квартиры состоялась 07.06.2023 года. Цена квартиры составила сумма, из которых сумма принадлежали истцу. Указанные денежные средства стороны принесли в банк наличными. Все операции оформлялись по паспорту ответчика, но принадлежащие истцу сумма в кассу банка истец передавал лично. Так как до сумма ответчику не хватало ещё сумма, в тот же день истец также перевёл данную сумму на счёт ответчика. Таким образом, в общей сложности истец передал ответчику для целей приобретения квартиры сумма. Поскольку ответчик отказалась оформлять права собственности на квартиру в равных долях, то единоличным собственником указанной квартиры является ответчик. В последующем отношения между сторонами не сложились, стороны по делу стали проживать отдельно. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не представлено, денежные средства не возвращены.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд: взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, настаивал, что денежные средства были переданы истцом ответчику в долг и подлежали возврату, что ранее подтверждала сама Туголукова В.И..

Ответчик Туголукова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Пояснил, что действительно истец уплатил за ответчика сумма – комиссию посредника по проведенной сделки, однако, указанная сумма была возвращена ответчиком истцу, сумма уплачено 23.08.2023 г., а сумма уплачены 23.05.2024 г., что подтверждается документально. Иных долговых обязательств у ответчика перед истцом нет.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года в редакции от 28 марта 2018 года).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что фио 18.04.2023 года произведено перечисление денежных средств на счет продавца квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, в размере сумма в счет задатка за квартиру (л.д.9).

07.06.2023 года фио произведено перечисление денежных средств на счет Туголуковой В.И. в размере сумма с указанием назначения платежа «на покупку квартиры» (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что в общей сложности истец передал ответчику для целей приобретения квартиры сумма. Поскольку после покупки квартиры личные отношения фактически прекратились между сторонами по делу, права собственности на указанную квартиру истцом не зарегистрированы, 18.09.2023 года фио направил в адрес Туголуковой В.И. требование о возврате суммы займа в размере сумма (л.д. 11, 44) .

Поскольку ответчиком проигнорировано требование о возврате суммы займа, 23.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в размере сумма (л.д. 13-14, 46-47).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Из письменных пояснений ответчика усматривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, приобретена ответчиком полностью на личные денежные средства. Денежные средства от фио ответчик не получала (л.д. 15, 48).

Из материалов дела установлено, что 05.06.2023 г. между Туголуковой В.И. - продавец, и фио - покупатель, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенную по адресу: МО, адрес, г.адрес, адрес. Цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в размере сумма (л.д. 88).

Как следует из пояснений стороны ответчика, указанная квартира продана фио, денежные средства получены в полном объёме.

08.06.2023 года между фио - продавец, и Туголуковой В.И. - покупатель, заключён договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: МО, адрес, цена отчуждаемой продавцом квартиры определена сторонами в размере сумма, из которых сумма составила комиссия риэлтора (посредника) проводившего указанную сделку (л.д. 57-58, л.д. 89).

Таким образом, денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, г.адрес, адрес, перечислены на счёт ответчика в ПАО Сбербанк России. К указанным денежным средствам ответчиком 05.06.2023 года внесено на свой банковский счёт собственными наличными денежными средствами сумма, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № 6-9 от 05.06.2023 года (л.д. 90-95).

Как утверждает сторона истца, денежные средства в размере сумма, составляющие комиссию посредника по проведённой сделки, перечислены продавцу истцом.

23.08.2023 года Туголуковой В.И. в пользу фио, в счёт возврата ранее уплаченных посреднику денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.08.2023 года. 23.05.2024 года Туголуковой В.И. в пользу фио в счёт возврата ранее уплаченных посреднику денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-15-353-522-360 от 23.05.2024 года адрес Банк (л.д. 94-95).

Таким образом, сумма задолженности в размере сумма, ранее уплаченная истцом третьим лицам в интересах ответчика, возвращена истцу в полном объёме.

В подтверждение заявленной позиции по делу стороной истца представлены справки с движением средств истца в адрес банк» от 06.05.2024 года договор № 5040363771 и от 06.05.2024 года договор № 5764932249, в которых отражены внутрибанковские переводы денежных средств по договорам истца, без указания источника зачисления указанных денежных средств (л.д. 96-108, л.д. 109-114).

В ответ на судебный запрос МИФНС России № 23 по адрес в материалы дела представлена информация (сведения) о сумме доходов истца за период с 09.03.2023 года по 18.04.2024 года, как плательщика налога на профессиональный доход с 09.03.2023 года, в сумме сумма, по виду деятельности - WEB дизайн и сумма по виду деятельности - открытие интернет магазина, в общей сумме сумма за указанный период. Справка НДФЛ за 2021 год № 2299932 от 25.07.2022 года, представленная истцом, содержит сведения о полученном доходе, за указанный период времени в общей сумме сумма. (л.д.133-134).

Сведения об иной профессиональной деятельности истца, источнике дохода, за указанный период, материалы дела не содержат, в Федеральной службе по налогам и сборам РФ отсутствуют. Таким образом, подтверждение возможности обладания указанной денежной суммой, заявленной истцом как предоставленный ответчику займ, материалы дела не содержат.

Представленная распечатка диалога, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит сведения о решении неопределенного вопроса в части вложения денежных средств, в неустановленный период времени, на неустановленных условиях, в неустановленном размере (л.д. 42-43).

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере сумма по договору займа, наличие устной договоренности не свидетельствует о получении стороной ответчика денежных средств по договору займа и о существовании каких-либо обязательств у ответчика по возврату данных денежных средств в указанном размере.

Поскольку истом при взыскании долга по договору займа не доказан факт передачи денежных средств ответчику на условиях возвратности, заявленные исковые требования истца фио о взыскании долга с Туголуковой В.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио к Туголуковой Валерии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2024 года.