Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000445-82

Дело №2-779/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес банк» к Ч... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес банк» обратился с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.05.2019 между фио и адрес Банк», был заключен договор кредитной карты № 0390437143 на сумму сумма. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет сумма сумма основного долга. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены, к имуществу умершего открыто наследственное дело №61/2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - сумма; государственную пошлину в размере сумма.

Определением от 29.03.2024 в порядке ст. 41 ГПК РФ к участию в деле привлечены надлежащие ответчики Чунин Г.А., фио

Представитель истца адрес банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявление приобщено к материалам дела.

Нотариус адрес Мизинцев Н.А., адрес кредитных историй, привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2019 между Банком и фио, был заключен кредитный договор №0390437143/17, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредитные средства.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 24.05.2020 составляет сумма.

24.05.2020 должник фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 27.05.2020 серия IX-МЮ №587701.

Суду нотариусом представлены материалы наследственного дела №61/2020, из которых усматривается, что наследство после смерти фио приняли ее родители: мать фио, отец Чунин Г.А.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из дела следует, что кредитной организацией ответчику выставлен заключительный счет 20.05.2020 (л.д. 12), что предусмотрено п. 8.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, из заключительного счета следует, что задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с момента выставления счета. Таким образом, моментом исчисления срока исковой давности следует признать 20.05.2020, который истек 20.05.2023, в то время как исковое заявление подано в суд 13.01.2024 (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио, в лице законного представителя фио, о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес банк» к Ч... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.09.2024.