Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-18677/2024

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Московская Транспортная Компания» фио постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240110396835 от 10 января 2024 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240110396835 от 10 января 2024 г., оставленным без изменения решением Зеленоградского районного суда адрес от 12 апреля 2024 г., ООО «Московская Транспортная Компания» (далее ООО «МТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи защитник ООО «МТК» фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить названные акты, по доводам жалобы.

ООО «МТК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2023 г. в 14 час. 08 минут по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «МТК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия ООО «МТК», которое постановлением № 18810577230645531984 от 14.06.2023 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МТК» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото-видеофиксации КИАВН ПДД «Форсаж», заводской № сумма прописью, свидетельство о поверке № С-Т/14-08-2022/178467823, действительной до 13.08.2024, достоверность которого сомнений не вызывает, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях ООО «МТК».

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «Транспорт 21 век» являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «МТК» и критической оценкой представленных стороной защиты в материалы дела копий документов (договора № 01-01/2023 от 01.01.2023 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенному между ООО «Транспорт 21 век» и ООО «МТК» с актом приемки-передачи транспортного средства, платежных поручений, страхового полиса ОСАГО, лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, выписок из штатных расписаний указанных организаций, из ЕГРЮЛ, не имеется, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства, в том числе, первичные учетные документы, объективно подтверждающие фактическое исполнение договора аренды и выбытие вышеуказанного транспортного средства из владения ООО «МТК» на момент фиксации правонарушения..

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ООО «МТК» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240110396835 от 10 января 2024 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио