Решение
Дело № 02-0673/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-673/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-000373-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакин А.Р.,
при секретаре фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2024 по иску ООО «Феникс» к Тюмину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности фио обратилось с исковым заявлением к Тюмину Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.11.2013 ПАО «МТС-Банк» и Тюмин Б.Ю. заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил, взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 09.06.2014 по 17.12.2018, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.06.2014 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности отправлено ответчику 18.12.2018. В период с 17.12.2018 по 25.11.2023 ответчиком было внесено сумма. В результате задолженность составляет сумма.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 09.06.2014 по 17.12.2018 в размере сумма, которая состоит из: основного долга в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.4).
Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, представил письменные возражения, согласно которым, 28.03.2016 года Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-1472/2016 по иск. ПАО «МТС-Банк» к Тюмину Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере сумма. 29.09.2016 ПАО «МТС-Банк» был получен исполнительный лист ФС№0017922366. 27.06.2017 ПАО «МТС-Банк» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило требование истцу по кредитному договору .... Срок для предъявления исполнительного документа истекает 28.06.2020 года. Истец и ПАО «МТС-Банк» не обращались в Хамовнический районный суд адрес о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1472/2016, и не принимали мер для исполнения решения суда в течение более 3-х лет. На основании изложенного ответчик просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, не заявляющий самостоятельных требования, МТС-Банк, в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 08.11.2013 года между истцом ПАО «МТС-Банк» и Тюмин Б.Ю. заключен кредитный договор ... на сумму сумма. Согласно п.3.5 Договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего)в размере сумма по согласованному сторонами графику (л.д.8-9).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены суду: справка о размере задолженности (л.д.5).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
17.12.2018 г. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ф-17122018 (л.д.31-34).
Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями и бездействием истца – ответчиком не было получено ни одного требования со стороны истца о взыскании задолженности.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из материалов дела, 28.03.2016 года Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-1472/2016 по иск. ПАО «МТС-Банк» к Тюмину Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере сумма (л.д.51-54). Решение вступило в законную силу 30.04.2016 года.
То есть задолженность по договору ранее была взыскана, что является основанием для удовлетворения иска.
02.03.2023 и.о.мирового судьи судебного участка №7 адрес – мировой судья судебного участка №8 адрес тменен судебный приказ от 28.02.2022 года по гражданскому делу №2-435/2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника Тюмина Б.Ю. задолженности по кредитному договору (л.д.26).
Истец обратился в Зеленоградский районный суд адрес 19.01.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.
Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к Тюмину ... о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.10, 309, 310, 319, 421, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167, 193-198 ГПК РФ суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Тюмину ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р.Абалакин
Дело №2-673/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-000373-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакин А.Р.,
при секретаре фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2024 по иску ООО «Феникс» к Тюмину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Тюмину ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р.Абалакин