Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-699/2024

УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2024 по иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Кашлевой ***, Кашлеву *** о возложении обязанности,

установил:

Истец ГБУ «Жилищник ЗелАО» обратился в суд с иском к Кашлевой Т.И., Кашлеву А.Л. о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ГБУ «Жилищник ЗелАО» на основании договора управления № ** от 20.12.2018 года является организацией, управляющей общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 ч.3 ст. 162 ЖК РФ на него возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в договоре управления. Согласно вышеназванному договору в состав общего имущества указанного многоквартирного дома включены сети газоснабжения. В соответствии с договором управления № ** от 20.12.2018 года Истец является исполнителем ряда коммунальных услуг, в том числе услуги «газоснабжениие». Истцом заключен договор № ** на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых домах на территории района Крюково ЗелАО от 23.11.2020 со специализированной организацией - АО «МОСГАЗ». Договор со специализированной организацией предполагает обслуживание общедомового и внутриквартирного газового оборудования один раз в год согласно графика, являющегося приложением к договору. Таким образом, в квартире ответчиков Кашлева А.Л. и Кашлевой Т.И. находится как общедомовое газовое оборудование (ответвление к внутриквартирному оборудованию с краном), так и внутриквартирное газовое оборудование, состоящее из отвода от указанного крана к газовой плите и самой плиты. В целях досудебного урегулирования ответчикам Кашлеву А.Л. и Кашлевой Т.И. по *** были направлены уведомления за № ** от 09.10.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **) и за № ** от 22.11.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **). В установленные сроки ответчиками доступ в жилое помещение для проведения технического обследования газового оборудования не предоставлен, о чем составлены Акты от 19.07.2023, 08.10.2023, 24.10.2023, 21.11.2023, 08.12.2023 и 20.12.2023. Истец просит обязать солидарно собственников квартиры по адресу: *** Кашлева *** и Кашлеву *** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» и Акционерного общества «МОСГАЗ» доступ в свое жилое помещение для осмотра (обслуживания) технического состояния инженерных систем газоснабжения и бытовых газовых приборов. Взыскать с ответчиков Кашлева *** и Кашлевой *** солидарно, в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник ЗелАО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ГБУ «Жилищник ЗелАО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором просил принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с удовлетворением требований истца ответчиками в добровольном порядке.

Ответчики Кашлева Т.И., Кашлев А.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца, истцу подлежит возврату из средств бюджета г.Москвы 4 200 руб., то есть 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 6 000 руб. (на основании: платежного поручения №** от 12.01.2024).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ГБУ «Жилищник ЗелАО» от иска к Кашлевой ***, Кашлеву *** о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу №2-699/2024 по иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Кашлевой ***, Кашлеву *** о возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ГБУ «Жилищник ЗелАО» из бюджета г.Москвы сумму государственной пошлины в размере 4 200 руб..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.