Заочное решение
Дело № 02-0698/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-698/2024
УИД***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
11 марта 2024 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гвоздевой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Гвоздевой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то что, Автомобиль **, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, (полису) № **. 18.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате -которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены на осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гвоздева О.А., управлявший автомобилем **, г.р.з. **, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) **. Ущерб, возмещенный страхователю путём ремонта поврежденного автомобиля, составил 856 520 руб. 14 коп.. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 456 520 руб. 14 коп. (856520,14руб. (ремонт на СТОА-400000руб. (лимит ответственности). Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 456 520 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Гвоздева О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 18.09.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Гвоздевой О.А., автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Мезина С.И., автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Булатова С.В.. ДТП произошло по вине водителя Гвоздевой О.А., которая управляя т/с «**», государственный регистрационный знак **, совершила столкновение с т/с«**», государственный регистрационный знак ** который по инерции совершил столкновение с т/с «**», государственный регистрационный знак **, что подтверждено материалами дела по факту ДТП.
Постановлением ДПС * ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №*** от 18.09.2022 Гвоздева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.* КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего (транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **) было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №**.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии (транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и 28.03.2023 произвело выплату ООО «**» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего («**», государственный регистрационный знак **), согласно условиям договора страхования в размере 856 520 руб. 14 коп., что подтверждается: страховым актом по убытку, заключением к акту осмотра транспортного средства, заказ- нарядом №** от 20.09.2022, счет- фактурой №** от 01.03.2023, актом сдачи- приемки №** от 01.03.2023, платежным поручением №** от 28.03.2023, согласно которому со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет СТОА ООО «**» за ремонт транспортного средства перечислена денежная сумма в размере 856 520 руб. 14 коп..
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет к Гвоздевой О.А., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом лимита ответственности в размере 400 000руб. в размере 456 520 руб. 14 коп. (856 520 руб. 14 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности)).
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 456 520 руб. 14 коп. (856 520 руб. 14 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности)).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 456 520,14 руб. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга 456 520,14 руб. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765руб. 20 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199,233 ГПК РФ, суд –
решил:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гвоздевой *** о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Гвоздевой *** (паспорт **) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН **) сумму убытков в размере 456 520 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. 20 коп..
Взыскать с Гвоздевой *** в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 456 520 руб. 14 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дронова Ю.П.
Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2024 года.