Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-14352/2025 (ап.инстанция)

№2-600/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0008-02-2024-000328-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Максимовой Е.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А. дело по апелляционной жалобе истца Шефер Александры Васильевны на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года,, в релакции определения суда об исправлении описки от 29.12.2024 г., которым постановлено:

«иск Шефер Александры Васильевны к Шеферу Алексею Ивановичу о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общих долгов, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Шефера Алексея Ивановича к Шефер Александре Васильевне о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 02 февраля 2007 года между Шефером Алексеем Ивановичем и фио (до брака Кониной) фио отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 134 - РАСТОРГНУТЬ.

Брак считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Шефера Алексея Ивановича, паспортные данные, ежемесячно в пользу Шефер Александры Васильевны алименты, на содержание сына фио, паспортные данные, в размере сумма, что составляет 0,75 прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, постановлением правительства Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-ПП, с учетом индексации прожиточного минимума, начиная с 18 января 2024 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Признать долг по Договору № 93195339 от 15 сентября 2018 г., заключенному Шефер Александрой Васильевной и Шефером Алексеем Ивановичем с ПАО Сбербанк России на сумму сумма общим.

Взыскать с Шефера Алексея Ивановича в пользу Шефер Александры Васильевны денежную компенсацию в счет половины денежной суммы уплаченной по кредитным обязательствам за период с 15 июля 2023 г. по 17 мая 2024 года в сумме сумма,

Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес; нежилое помещение, с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля Оутлендер, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер номер, стоимостью сумма

Признать за Шефером Алексеем Ивановичем право собственности на 82/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Признать за Шефер Александрой Васильевной собственности на 18/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Признать право личной собственности Шефера Алексея Ивановича на нежилое помещение, с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Москва, адрес; стоимостью сумма

Признать право личной собственности Шефер Александры Васильевны на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер номер, стоимостью сумма

Признать право личной собственности на Автомобиль марка автомобиля Оутлендер, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, стоимостью сумма

Произведя взаимозачет взыскать с Шефер Александры Васильевны в пользу Шефера Алексея Ивановича компенсацию в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению»,

УСТАНОВИЛА:

Шефер А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шеферу А.И. о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума сумма на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, до его совершеннолетия; установлении порядка индексации взысканных судом алиментов разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 02.02.2007 г. состоят в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. С 15 июля 2023 года супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, дальнейшая совместная жизнь невозможна, срок для примирения сторон не требуется. Истец за счет личных средств содержит несовершеннолетнего ребенка, ответчик материальной помощи на содержание сына не оказывает. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. В период брака, было приобретено имущество, являющееся совместно нажитым: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, с использованием ипотечных кредитных средств ПАО «Сбербанк России» на имя истца; автомобиль марка автомобиля Оутлендер, VIN VIN-код, на имя истца, рыночная цена автомобиля - сумма; нежилое помещение, с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, на имя истца. Брачный договор, а равно соглашение о разделе указанного имущества между супругами не заключались. Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, была приобретена супругами за сумма оплачена в следующем порядке: сумма за счет кредитных средств предоставленных супругам (созаемщикам) по кредитному договору № 93195339 от 15 сентября 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредита на приобретение жилья в сумме сумма, на срок 84 месяцев под 9.10% годовых, и общих денежных средств супругов. После прекращения фактических брачных отношений с 15 июля 2023 года истцом единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с июля 2023 года по 15 апреля 2024 года в погашение кредита по оплачено сумма Соглашение о разделе существующего общего долга супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства. Уточнив исковые требования истец просила признать совместно нажитым имуществом: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес; автомобиль марка автомобиля Оутлендер, VIN VIN-код; нежилое помещение с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, за Шефер А.В. - 2/3 доли; за Шефером А.И. - 1/3 доли; прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, передать данный объект недвижимости в личную собственность Шефера А.И., взыскав с него в пользу Шефер А.В. денежную компенсацию в размере ½ стоимости = сумма; прекратить право общей совместной собственности Шефер А.В. и Шефера А.И. на автомобиль марка автомобиля Оутлендер, VIN VIN-код, и передать данный автомобиль в личную собственность Шефер А.В.; взыскать с Шефер А.В. в пользу Шефера А.И. денежную компенсацию равную половине стоимости автомобиля в размере сумма; признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № 93195339 от 15 сентября 2018 года, заключенного Шефер А.В. и Шефером А.И. с ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма; взыскать с Шефера А.И. в пользу Шефер А.В. денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с 15 июля 2023 года по 17 мая 2024 года в размере сумма; произвести взаимозачет встречных требований, в результате чего взыскать с Шефер А.В. в пользу Шефера А.И. денежные средства в размере сумма.

Ответчик Шефер А.И., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Шефер А.В. о разделе совместно нажитого имущества и просит признать спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 124365, Москва, Зеленоград, адрес, кадастровый номер номер; нежилого помещения в виде кладовой, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, адрес, кадастровый номер номер; дачного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер номер; легкового автомобиля марка автомобиля Оутлендер, 2018 г.в., VIN VIN-код - совместной собственностью супругов. Признать за Шефером А.И. право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: 124365, Москва, Зеленоград, адрес, кадастровый номер номер, в размере 82/100 доли в праве собственности; передать Шеферу А.И. нежилое помещение в виде кладовой, расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, адрес, кадастровый номер номер в личную собственность; легковой автомобиль марка автомобиля Оутлендер, 2018 г.в., VIN VIN-код в личную собственность. Признать за Шефер А.В. право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, кадастровый номер номер, в размере 18/100 доли в праве собственности; передать дачный участок, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер номер в личную собственность. Взыскать с Шефера А.И. в пользу Шефер А.В. денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого ему имущества в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, расположенная по адресу г. Москва адрес проспект д. 33 корп. 1 кв. 64 стоимостью сумма приобретена за счет его личных денежных средств в размере сумма, вырученных с продажи его квартиры, расположенной по адресу: адрес, сумма за счет полученного в ПАО Сбербанк кредита, сумма общие денежные средства супругов. Проданная в адрес квартира, была приобретена в браке 15.07.2010 г., но за счет денежных средств, подаренных его родителями, продавшими 10.06.2010 г. квартиру в адрес за сумма. Полагает, что доля Шефера А.И. в праве собственности на спорную квартиру должна быть больше с учетом внесения личных денежных средств.

Представители истца Шефер А.В. – Михайлов С.А., фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления Шефера А.И. просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Шефера А.И., адвокат Кузнецов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями первоначального иска не согласился, в части размера взыскиваемых алиментов, указав, что у ответчика нерегулярный меняющийся сезонный заработок, занимается монтажом мебели, в среднем в месяц получает 40-45 сумма прописью. Доход истца значительно выше. Полагал, что размер алиментов может быть установлен в размере ½ прожиточного минимума для детей по г.Москве. Поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении иска Шефер А.В. просил отказать в части.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, в части разрешения требований о разделе совместно нажитого имущества, просит истец Шефер А.В., указывая на того, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Шефер А.В. и ее представитель, действующий на основании ордера фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Шефера А.И., действующий на основании доверенности Кузнецов А.С., в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в части разрешения требований о разделе имущества в виде дачного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартиры, расположенной по адресу г. Москва адрес проспект д. 33 корп. 1 кв. 64, с вынесением по делу нового решения в данной части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям, в части раздела имущества в виде дачного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартиры, расположенной по адресу г. Москва адрес проспект д. 33 корп. 1 кв. 64, не отвечает.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шефер А.И. и Шефер А.В. с 02.02.2007 состояли в зарегистрированном браке

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

Учитывая, что между супругами прекращены брачные отношения, общее хозяйство не ведется, дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи невозможны, истец на расторжении брака настаивает, ответчик против расторжения брака не возражает, суд, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 23 СК РФ, пришел к выводу о расторжении брака, заключенного между сторонами.

Разрешая требования о взыскании алиментов, допросив свидетелей фио и фио, суд установил, что ответчик официально не трудоустроен, со слов его доход в месяц составляет 40 000 – сумма.

Согласно сведениям ИФНС России № 35 по г.Москве, доход Шефер А.В. за 2023 год составил сумма.

Определяя размер алиментов, руководствуясь ст.ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, принимая во внимание равенство прав и обязанностей родителей, согласие ответчика с заявленными требованиями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, в размере сумма, что составляет 0,75 прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства г.Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-ПП, с последующей индексацией, пропорционально росту величины для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 г. и до совершеннолетия решения.

Рассматривая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, судом установлено, что в период брака, супругами было нажито следующее имущество:

- 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, Зеленоград, адрес, кадастровый номер номер;

- Нежилое помещение в виде кладовой, площадью 4,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Зеленоград, адрес. кадастровый номер номер;

- адрес, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, площадью 601 кв.м, кадастровый номер номер, кадастровая стоимость сумма;

-- Легковой автомобиль марка автомобиля Оутлендер, 2018 г.в., VIN VIN-код.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, вместе с тем, стороны оспаривали факт приобретения спорного имущества за счет общих денежных средств.

В суде первой инстанции Шефер А.И. указывал на то, что спорная квартира стоимостью сумма приобреталась за счет его личных денежных средств в размере сумма – от продажи личного имущества Шефер А.И. - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Родители Шефер А.И. по договору купли - продажи от 10.06.2010 продали свою квартиру, расположенную по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 1436, кв. 24, за сумму в размере сумма Полученные денежные средства от продажи квартиры находились в банке, подарены фиоИ, и использованы в момент внесения средств на покупку квартиры в Андреевке. Между продажей родительской квартиры и приобретением квартиры в Андреевке прошел месяц, что подтверждает причинно-следственную связь и мотив между продажей родительской квартиры и покупкой квартиры в Андреевке. 15.07.2010 квартира по адресу: адрес приобреталась Шефером А.И. в браке, но на денежные средства родителей фио и фио. 27.08.2018 Шефер А.И. продал квартиру по адресу: адрес, по договора купли - продажи и 12.09.2018 и внес данные денежные средства на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве № 3-17-4(кв)-1/7/8(а) (АК).

В подтверждение доводов Шефера А.И. в судебном заседании допрошена свидетель фио, а также представлены Договор купли-продажи от 10.06.2010 г. между фио и фио(продавцы) и фио(покупатель) продажи квартиры стоимостью сумма; Дополнительное соглашение о разграничении доступа к сейфовой ячейке к Договору аренды индивидуального банковского сейфа от 10.06.2010 г., где доступ к ячейке (№ 518) предоставлен Шеферу А.И. по 16.07.2010 г.; Договор аренды индивидуального банковского сейфа от 08.07.2010 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и Шефером А.И. на период с 08.07.2010 г. по 07.08.2010 г., где в аренду передается индивидуальный банковский сейф № 518; Договор купли-продажи квартиры от 15.07.2010 г. между фио и Шефером А.И. по адресу: адрес, стоимостью сумма, копия расписки фио о получении 15.07.2010 г. от Шефера А.И. за проданную квартиру денежной суммы в размере сумма; Договор купли-продажи квартиры от 27.08.2018 г. между Шефером А.И. и фио квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма; Договор участия в долевом строительстве от 12.09.2018 г. между ООО «Прометей Сити» и Шефер А.В. о приобретении квартиры стоимостью сумма, из которых сумма за счет собственных средств, сумма за счет банковского кредита.

Шефер А.И. указывал на то, что на момент приобретения квартиры в 2010 г. общих денежных средств супругов на совершения такого приобретения не было. Шефер А.В. училась, а его доходов было недостаточно для этого.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 34, 36 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции пришел к выводу, что при приобретении спорной квартиры по адресу г. Москва, Зеленоград, адрес, Шефером А.И. внесено сумма личных денежных средств, сумма - за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк, и сумма - денежные средства супругов, в связи с этим, расчет размера долей в спорной квартире, исходя из личных средств Шефер А.И., складывается следующим образом:

- сумма - стоимость квартиры на момент приобретения.

- сумма - личные средства Шефера А.И.

- сумма - кредитные средства.

- сумма - наличные совместные средства супругов.

5 760 773, 20 -3 700 000 = 2 060 773, 20 - совместные средства супругов.

2 060 773, 20 /2 = сумма - стоимость доли Шефер А.В.

3 700 000 + 1 030 386,60 = сумма - стоимость доли Шефера А.И.

1 030 386,60 X 100/5 760 773, 2 = 18/100 - доля в праве на квартиру Шефер А.В.

4 730 386,60 X 100/5 760 773, 2 = 82/100 - доля в праве на квартиру Шефера А.И.

С учетом изложенного суд признал за Шефером А.И. право собственности на 82/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес,крп.1,кв.64, за Шефер А.В. право собственности на 18/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Суд отклонил, возражения Шефер А.В., поскольку факт получения от Шефер А.В. на момент продажи квартиры в 2018 г. нотариально удостоверенного согласия, не свидетельствует о том, что Шефер А.И. признавал квартиру общим имуществом, поскольку в данном письменном согласии о том, что имущество общее, указывает Шефер А.В., а не Шефер А.И.. Доказательств наличия у семьи сумма суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Шефер А.И. не оспаривал, что долговые обязательства по кредитному договору № 93195339 от 15 сентября 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», являются общими долговыми обязательствами, частичное погашение производилось за счет личных денежных средств Шефер А.В.

Денежные средства по кредитному договору получены в период брака, стороны являются созаемщиками по кредитному договору от 15.09.2018 № 93195339.

При этом обязательства по кредитному договору полностью выполнены 17 мая 2024 года, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 17 мая 2024 г.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 34, 38 СК РФ, принимая во внимание что после прекращения брачных отношений 15 июля 2023 года, Шефер А.В. по кредитным обязательствам за период с 15 июля 2023 г. по 17 мая 2024 года единолично выплатила сумму в размере сумма, что подтверждается документально, и не оспаривается Шефером А.И., суд пришел к выводу о признании задолженности по кредитному договору от 15.09.2018 № 93195339 в размере сумма общим долгом супругов и взыскании с Шефера А.И. в пользу Шефер А.В. ½ выплаченных денежных средств в размере сумма

Рассматривая требования о разделе имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером: номер. расположенного по адресу: адрес, адрес, судом установлено, что в 2019 году Шефер А.В. в порядке наследования получила в собственность земельный участок, с кадастровым номером 37:01:0203 02:19, и жилой дом, с кадастровым номером 37:01:020302:19, расположенные по адресу: адрес. адрес.

05 апреля 2021 года Шефер А.В. продала вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Вышеуказанный договор от имени Шефер А.В. был подписан ее родной сестрой фио па основании доверенности.

Стоимость отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости составила сумма

30 апреля 2021 года фио произвела на счет Шефер А.В. перечисление денежных средств, полученных от покупателей по договору купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 05 апреля 2021 года. Размер перечисленных денежных средств составил сумма

25 августа 2021 года Шефер А.В. получила на свой банковский счет налоговый вычет в размере сумма (два платежа сумма и сумма), в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Зеленоград. адрес. кв. 64, данное обстоятельство подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма - 3-НДФЛ).

25 августа 2021 года между Шефер А.В. и ИП фио был заключен договор купли-продажи земельного участка № КЛ-237/08-2021, на основании которого Шефер А.В. приобрела земельный участок, с кадастровым номером: номер. расположенным по адресу: адрес, адрес. Стоимость данного земельного участка составила сумма

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на приобретение вышеуказанного земельного участка были использованы денежные средства, полученные Шефер А.В. от продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. адрес, которые были получены Шефер А.В. в порядке наследования, а также частично за счет средств налогового вычета от покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Зеленоград. адрес. кв. 64, учитывая, что полученный Шефер А.В. налоговый вычет в размере сумма является общим имуществом супругов, часть из которых в размере сумма пошли на приобретение земельного участка, суд пришел к выводу о том, что доля в праве Шефера А.И. на земельный участок составляет 5/44.

Кроме этого суд указал, что Шефером А.И. представлены документы, подтверждающие оплату по договору подряда на установку забора от 24 июня 2023 г. в отношении спорного земельного участка, в размере сумма и откатных ворот в размере сумма, что привело к увеличению стоимости земельного участка.

Суд полагал, что денежные средства, затраченные на возведение забора и ворот, являются общим имуществом супругов.

Определением суда от 28.05.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении объекта недвижимости: дачный участок, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, площадью 601 кв.м, кадастровый номер 50:09:0050626:367.

Как следует из заключения экспертов № 2146-ОЭНД, в результате осмотра объекта эксперты установили, что на исследуемом земельном участке имеется ограждение по периметру, а также бытовка, установленная на сваи, данный факт учитывался при расчёте стоимости. Также, при изучении материалов дела, скорректирован кадастровый номер исследуемого земельного участка — номер.

Рыночная стоимость земельного участка с возможными постройками и иными благоустройствами, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 601 кв.м, кадастровый номер номер, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) 29.07.2024 с учетом округления составила сумма, в том числе:

1) рыночная стоимость земельного участка с учетом ограждения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 601 кв. м, кадастровый номер номер, по состоянию на 29.07.2024 с учетом округления составила сумма

2) рыночная стоимость расположенной на данном участке бытовки по состоянию на 29.07.2024 с учетом округления составляет сумма

Разрешая заявленные требования, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о признании за Шефер А.В. права личной собственности на дачный участок, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер номер, со взысканием с Шефер А.В. в пользу Шефер А.И. компенсации в размере сумма.(5/44 от сумма)

В материалы дела представлен отчет № 16-05-24 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, наименование: кладовая, площадью 4,70 кв.м, этаж: - 1 (подземный), кадастровый номер 77:1:0006007:7599, по адресу: г. Москва, адрес, № 022, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта составляет сумма

Сторонами указанный отчет не оспорен, выполнен специалистом, обладающим полномочиями в оценочной области.

Разрешая требования о разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, № 022, учитывая, что за Шефер А.И. признано право собственности на 82/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, крп.1, кв.64, принимая во внимание признание за Шефер А.В. права личной собственности на дачный участок, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, представленный и не оспоренный сторонами отчет № 16-05-24 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, суд пришел к выводу о признании за Шефером А.И. право личной собственности на указанное нежилое помещение и взыскании с Шефера А.И. в пользу Шефер А.В. компенсации в размере сумма

Разрешая требования о разделе легкового автомобиля марка автомобиля Оутлендер, 2018 г.в., VIN VIN-код, приобретенного сторонами в период брака, учитывая, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании Шефер А.В. и используется для перевозки ребенка, с учетом изменения места жительства и отдаленности нового места проживания ребенка от образовательного учреждения, суд пришел к выводу о передаче спорного автомобиля в личную собственность Шефер А.В. и взыскании с нее в пользу Шефера А.И. компенсацим в размере сумма

С учетом переданного сторонам имущества и взысканных со сторон денежных средств, суд произвел взаимозачет и окончательно взыскал с Шефер А.В. в пользу Шефера А.И. денежную компенсацию в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества, в виде дачного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, квартиры, расположенной по адресу г. Москва адрес проспект д. 33 корп. 1 кв. 64.

Произведя раздел указанного совместного имущества данным образом, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

На основании статьи 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по данному делу с учетом исковых требований Шефер А.В. и встречных требований А.И., а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, являлось выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества в единоличную собственность каждому из супругов.

По настоящему делу усматривается, что квартира, расположенная по адресу г. Москва, адрес, крп.1, кв.64 была приобретена на имя истца Шефер А.В. по договору участия в долевом строительстве № З-17-4(кв)-1/7/8(2 (АК)) от 12.09.2018 г. за сумму в размере сумма, из которых сумма являлись кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, на момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма и оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере сумма и частично за счет средств банковского кредита в размере сумма

Также, из представленных документов следует, что Шефер А.И. и Шефер А.В. являются созаемщиками по кредитному договору № 93195339 от 15.09.2018 г., заключенному между ПАО «Сбербанк»

Истец Шефер А.В. указывала на то, что вышеуказанная квартира приобретена за счет общих денежных средств, просила отступить от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетнего ребенка

Ответчик Шефер А.И. , в том числе за счет личных денежных средств истца в размере сумма, которые были выручены от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес. По мнению ответчика, указанная квартира, являлась его личным имуществом, поскольку была приобретена в браке, но нал личные денежные средства, переданные ответчику в дар родителями фио и фио после продажи квартиры в г. Москва адрес.

Из представленных ответчиком документов следует, что 10.06.2010 г. между фио, фио и фио заключен договор купли продажи, в соответствии с которым родители ответчика продали квартиру, расположенную по адресу г. Москва адрес за сумма

15.07.2010 г. между фио и Шефером А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу адрес. за сумма

27.08.2018 г. квартира, расположенная по адресу адрес отчуждена ответчиком Шефером А.И. за сумма

12.09.2018 г. на имя истца Шефер А.В. приобретена спорная квартира расположенная по адресу г. Москва, адрес, крп.1, кв.64.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что при приобретении спорной квартиры по адресу г. Москва, адрес, крп.1, кв.64 были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес. Вместе с тем, ответчиком Шефером А.И. не представлено суду бесспорных доказательств того, что квартира по адресу адрес была приобретена ответчиком Шефером А.И., в том числе за счет личных денежных средств, подаренных родителями, поскольку договор дарения в письменной форме не составлялся, а сам факт передачи родителями денежных средств в размере сумма на приобретение квартиры по адресу адрес не может свидетельствовать о том, что указанная сумма была передана именно Шеферу А.И. от родителей по безвозмездной сделке.

В отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира г. Москва, адрес, крп.1, кв.64 приобретена Шефером А.И. и Шефер А.В. на общие денежные средства и является совместно нажитым имуществом, при которой доли сторон являются равными, в связи с чем, судебная коллегия признает за истцом и ответчиком по ½ доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, адрес, крп.1, кв.64.

Судебная коллегия также отмечает, что законных оснований для ухода от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры по доводам Шефер А.В. не имеется, поскольку достоверных доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих, доводы истца, судебной коллегии не представлено, при разделе имущества права несовершеннолетнего ребенка не ущемляются. При этом суд учитывает, что в силу положений ч.4 ст. 60 СК РФ, дети не имеют права собственности на имущество родителей.

Рассматривая требования сторон о разделе дачного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражая против признания участка личным имуществом, ответчик Шефер А.И. указывал на то, что при его приобретении использовались, в том числе денежные средства, полученные Шефер А.В. как налоговый вычет.

С доводами Шефер А.В. согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с уплатой налогов, регулируются нормами налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1, не превышающем сумма (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение, в частности, квартиры предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде доходов, подлежащих обложению по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона налоговые вычеты не являются доходами.

Для целей налогообложения каждый из супругов является самостоятельным налогоплательщиком, наделенным полным набором прав и обязанностей.

В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака по возмездной сделке за счет общих средств супругов, относится к общему имуществу супругов.

При этом Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено получение одним из супругов имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры в общую совместную собственность супругов путем уменьшения общих доходов супругов, полученных ими в налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, Шефер А.В. на основании поданной ей налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в порядке реализации ее права налогоплательщика имущественный налоговый вычет в сумме сумма, доходом по смыслу закона не является.

Поскольку при приобретении жилья в общую совместную собственность размер вычета распределяется между совладельцами имущества, в соответствии с их письменным заявлением, то денежные средства в виде налогового вычета являются личной собственностью каждого из супругов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорный земельный участок, расположенный по адресу адрес, г.адрес, адрес, приобретен Шефер А.В. за счет личных денежных средств, а именно на личные денежные средства, вырученные от продажи имущества, полученного в порядке наследования, что не оспаривалось сторонами и денежных средств в виде налогового вычета, являющегося личной собственностью Шефер А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу адрес г.адрес адрес, кадастровый номер номер является личной собственностью Шефер А.В.

Доводы Шефер А.И. о возведении на земельном участке ограждения, бытовки, что увеличивает стоимость земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное имущество к разделу сторонами не заявлено. Шефер А.И. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о разделе имущества, расположенного на земельном участке.

При таком положении, решение суда, также подлежит отмене, в части размера взысканных со сторон денежных средств.

С учетом переданного сторонам имущества, судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет, окончательно взыскав с Шефер А.В. в пользу Шефер А.И. денежную компенсацию в размере сумма (1100000-355340,56-329000)

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 29.12.2024 г. в части признания совместно нажитым земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер номер, признании за Шефером Алексеем Ивановичем права собственности на 82/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, за Шефер Александрой Васильевной на 18/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером номер, расположенную по адресу: г. Москва, адрес и производства взаимозачета, отменить.

В данной части постановить по делу новое решение.

Признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу г. Москва адрес проспект д. 33 корп. 1 кв. 64, кадастровый номер номер.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу г. Москва адрес проспект д. 33 корп. 1 кв. 64, кадастровый номер номер.

Признать за Шефер Алексеем Ивановичем и Шефер Александрой Васильевной по ½ доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва адрес проспект д. 33 корп. 1 кв. 64, кадастровый номер номер.

Признать за Шефер Александрой Васильевной право личной собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес г.адрес адрес кадастровый номер номер.

Произвести взаимозачет, окончательно взыскать с Шефер Александры Васильевны в пользу Шефер Алексея Ивановича денежные средства в размере сумма

В остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 29.12.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шефер Александры Васильевны, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: