Заочное решение

УИД № 77RS0008-02-2024-000331-36

Дело №2-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к Руденко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Руденко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал на то, что 21.01.2019 г. Руденко Николай Владимирович и адрес Банк», заключили Договор потребительского кредита № 0358333797 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и адрес Банк» 21.01.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). До заключения Кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 24.10.2023 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, адрес Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма — просроченный основной долг; сумма — просроченные проценты; сумма — пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере сумма. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Истец просит суд взыскать с ответчика Руденко Николай Владимирович в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 0358333797 в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма — просроченные проценты; сумма - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – марка автомобиля Зафира, тип –Универсал, VIN VIN-код, 2008года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма

Истец адрес Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Руденко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ОГИБДД по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2019 г. между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0358333797 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под залог автомобиля, с процентной ставкой 23,983% годовых, сроком на 60 месяцев, размер минимального обязательного ежемесячного платежа составляет сумма (л.д. 73.).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 57), выпиской по счету ответчика (л.д. 58-63), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 73)

Ответчик нарушил обязательств, установленные договором между сторонами, ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, чем допустил возникновение задолженности.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - пени на сумму не поступивших платежей.

Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования истца подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марка автомобиля Зафира, тип –Универсал, VIN VIN-код, 2008года выпуска с установлением начальной продажной стоимостью на торгах в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных , залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Надлежащее обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 0816898639 от 20.11.2022 года обеспечено залогом транспортного средства – марка автомобиля Зафира, тип –Универсал, VIN VIN-код, 2008года выпуска (л.д. 55).

На момент рассмотрения дела отсутствуют сведения об изменении собственника указанного ТС.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре купли-продажи, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере сумма, в соответствии с заключением специалиста № 356-03-21-6005 об определении рыночной стоимости (л.д. 13-16).

Рассматривая заявленные требования в данной части иска, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Требование истца - установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства марка автомобиля Зафира, тип – Универсал, VIN VIN-код, 2008года выпуска, в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества разрешается на стадии исполнения решения суда.

В этой связи расходы понесенные истцом на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес Банк» к Руденко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Николая Владимировича (ИНН 773581907987) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0358333797 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля Зафира, тип –Универсал, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, принадлежащее Руденко Николаю Владимировичу с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2024 года.