Решение

Дело №2-605/2024

УИД №77RS0008-02-2024-000332-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Тузову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Тузову П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21 декабря 2022 года в адрес, адрес, у корпуса 443 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 45925/046/Е00640/22. Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 155193руб.83коп., а поскольку у ответчика отсутствует страховой полис по договору ОСАГО, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 155193,сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,сумма.

В судебное заседание истец адрес своего представителя не направил, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.5).

Ответчик, свою вину и размер причиненного ущерба не оспаривал, пояснил, что не имеет возможности единовременно погасить причиненный ущерб.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 декабря 2022 года в адрес, адрес, у корпуса 443 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 45925/046/Е00640/22. фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС в размере 155193руб.83коп.(л.д.8-16).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него на момент рассматриваемого ДТП полиса ОСАГО.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик не представил возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд от сторон не поступало.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, указанную в счете № 713302/JS от 23 марта 2023 года(л.д.12), счет-фактуре № 03230235 от 23.03.2023г., фактически выплаченной истцом суммы страхового возмещения(л.д.17оборот).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчик не оспорил вину в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу адрес в порядке суброгации денежная сумма в размере 155193руб.83коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 155193руб.83коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу адрес в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4303руб.88коп.

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Тузову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тузова Павла Андреевича(паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 155193руб.83коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303руб.88коп., а всего взыскать 159497руб.71коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 г.