Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000344-94

Дело № 2-637/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Мосгортранс" (филиал Северо-восточный) к Малицкому Виктору Васильевичу о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) обратился в суд с иском к Малицкому В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате госпошлине в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс» согласно трудовому договору от ... года по адресу: Москва, Зеленоград, адрес, ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя в котором не было, в результате чего автобусы получили механические повреждения. Таким образом, водителем был причинен ущерб работодателю, были составлены аварийные акты. Общая сумма ущерба составила сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный) по доверенности Морозов А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Малицкий В.В. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером ущерба, заявленным ко взысканию, пояснил, что в течение года, пока он работал на предприятии, претензий ему не предъявляли, позднее оформили протокол без ответчика задним числом, подделали подпись ответчика, возложив на него всю вину. Кроме того, у истца имеется приказ о льготах для сотрудников при возмещении ущерба.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего , если иное не предусмотрено настоящим  или иными федеральными .

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим  или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей , производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя . Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными , - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом ПСМО «Зеленоградстрой» автокомбината объединения «Зеленоградстрой» от 15.01.1986 г. Малицкий В.В. зачислен на работу водителем 1 класса на любой тип автомобиля, из имеющихся в автокомбинате.

01.02.2002 г. между ГУП адрес Автокомбинат» и Малицким В.В. заключен трудовой договор (контракт) № 1463, согласно которому ответчик обязуется выполнять обязанности по профессии водителя автобуса. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с 01.02.2002 г.

В соответствии с п. 6.1.2 трудового договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействия) работника.

Приказом ГУП адрес «Мосгортранс» от ... трудовой договор с Малицким В.В. от 01.02.2002 прекращен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, ответчик уволен 30 мая 2023 года.

21.03.2023 года по адресу: Москва, Зеленоград, адрес, ответчик, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя в котором не было, в результате чего автобусы получили механические повреждения.

Также истцом представлен приказ ...г., согласно которому водителю Малицкому В.В. объявлен выговор за нарушение п. 4.5.1 должностной инструкции.

В деле имеются объяснения ответчика Малицкого В.В. от 22.03.2023 г. по факту ДТП, на имя руководителя ГБД ГУП «Мосгортранс» (филиал Зеленоградский автокомбинат), согласно которым водитель указал следующее. Он находился в автобусе, стоял в очереди на мойку, ногу держал на тормозе; подошли мойщики, он им открыл двери и убрал ногу с тормоза, а когда они вошли, закрыл двери, машина покатилась назад, он не заметил и наехал на автобус, стоявший за ним. Пострадавших нет. В объяснениях указано, что в ГИБДД происшествие не оформлено, внутренняя разборка. Имеется схема ДТП за подписью водителя.

Транспортные средства ...... были застрахованы истцом (полисы ОСАГО представлены). Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» обращения о выплате страхового возмещения по факту ДТП 21.03.2021 г. с участием указанных транспортных средств не подавались.

В материалы дела представлен составленный ГУП «Мосгортранс» (филиал Зеленоградский автокомбинат) аварийный акт № 94 от 21.03.2023 г., согласно которому после ДТП 21.03.2023 г. в 21 ч. 50 м. на ......, при наружном осмотре обнаружено разрушение заднего стеклопакета.

Согласно составленному ГУП «Мосгортранс» (филиал Зеленоградский автокомбинат) аварийному акту № 93 от 21.03.2023 г., после ДТП 21.03.2023 г. в 21 ч. 50 м. на ... гос.№ РО 585 77, при наружном осмотре обнаружено разрушение ветрового стекла водителя, повреждение корпуса правого зеркала заднего вида, повреждение узла крепления правого зеркала заднего вида, повреждения рычага стеклоочистителя правого, повреждения рычага стеклоочистителя левого, повреждения щетки стеклоочистителя правой, повреждения щетки стеклоочистителя левой, возможны скрытые повреждения.

Согласно ремонтному заказу ... оформленному ООО «Сервис экологического транспорта» по заказу ГУП «Мосгортранс» на автомобиль ... гос...., оказаны услуги на сумму сумма, израсходованы запасные части и материалы на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Согласно ремонтному заказу № 3000515169 от 23.03.2023 оформленному ООО «Сервис экологического транспорта» по заказу ГУП «Мосгортранс» на автомобиль ... 77, оказаны услуги на сумму сумма, израсходованы запасные части и материалы на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Согласно платежному поручению № 3431 от 26.06.2023 истец перечислил ООО «Сервис экологического транспорта» за оказание услуг по кузовному и аварийному ремонту автобусов марка автомобиля сумма

Истец направил ответчику претензию от 27.09.2023 г. с требованием выплатить сумму невозмещенного работодателю ущерба в размере сумма (РПО 12446089203812).

В материалах дела представлена должностная инструкция водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», согласно п. 4.5.5. которой водитель обязан соблюдать правила технической эксплуатации автобуса.

Как следует из справки ГУП «Мосгортранс» от 11.07.2024 г. среднемесячный заработок Малицкого В.В. за период с марта 2022 по февраль 2023 составил сумма

В соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» № 23 о 26.01.2022 г. утвержден Порядок возмещения водителями ГУП «Мосгортранс» ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» и (или) третьим лицам в результате ДТП (далее – Порядок).

Согласно п. 3.6 Порядка в случае принятия решения комиссией о возможности применения пределов, установленных п. 4.1 Порядка, с водителем, виновным в ДТП, заключается соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба с указанием суммы и конкретных сроков платежей.

Согласно п. 4.1 сумма, в пределах которой водитель ГУП «Мосгортранс», виновный в ДТП, возмещает работодателю причиненный материальный ущерб, составляет при первом ДТП сумма.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба, признание вины ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и при решении вопроса о размере выплаты причиненного ущерба в результате ДТП от 21.03.2023 года, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере сумма, установленном Порядком возмещения водителями ГУП «Мосгортранс» ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» и (или) третьим лицам в результате ДТП, поскольку на момент ДТП указанный Порядок возмещения являлся действующим. При этом, ответчик с таким размером ущерба согласился.

Доводы стороны истца о том, что ГУП "Мосгортранс" (филиал Северо-восточный) не успел произвести взыскание с ответчика ущерба в размере сумма в соответствии с вышеуказанным Порядком в связи с увольнением ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик уволен по собственному желанию по истечении сроков, установленных Порядком, для определения и взыскания ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Мосгортранс" (филиал Северо-восточный) к Малицкому Виктору Васильевичу о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Малицкого Виктора Васильевича в пользу ГУП "Мосгортранс" (филиал Северо-восточный) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года.