Решение

Дело № 2-654/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-654/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Богачеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Богачеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В обосновании иска указано, что 29.01.2022 между Истцом и Богачевым *** был заключён договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства марки **, регистрационный номер **, сроком на один год. 23.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля **, регистрационный номер **, который принадлежит Воронову ***, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 77800 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77800 рублей и 2534 рубля на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богачев А.Ю. в судебном заседании с иском согласился, размер ущерба не оспаривал.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.01.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки **, гос. № **, находившегося под управлением Богачева А.Ю. и автомашины марки **, гос. **, без водителя, принадлежащего Воронову С.И.. Виновным в совершении ДТП является ответчик Богачев А.Ю., управлявший автомашиной **, гос. № **, который после столкновения оставил место ДТП, что подтверждается материалами дела по факту ДТП и не оспорено ответчиком.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28.07.2022 года, дело об административном правонарушении в отношении Богачева А.Ю., за нарушение п.п. * ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанные выше действия водителя (нарушение требований п.п. * ПДД РФ) не образуют состав административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №* района Силино города Москвы - мировым судьей судебного участка №* района Крюково г.Москвы от 06.09.2022 Богачев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. * ст. * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год. Постановление суда вступило в законную силу 17.09.2022.

На момент ДТП автомобиль Воронова С.И. **, гос. ** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль Богачева А.Ю. **, гос. № ** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **

В связи с наступлением страхового случая, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 77 800 руб., что подтверждается Актом о страховом случае, заявлением о страховом возмещении, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «Цитадель- Эксперт» № ** от 05.08.2022, платежным поручением №** от 09.08.2022, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет Воронова С.И. перечислена днежная сумма в размере 77 800 руб., платежным поручением №** от 23.08.2022, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет СПАО «Ингосстрах» перечислена днежная сумма в размере 77 800руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 77 800 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Богачеву А.Ю., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что Богачев А.Ю. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда: Акт о страховом случае, заявление о страховом возмещении, акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение ООО «Цитадель- Эксперт» № ** от 05.08.2022, платежное поручение №**от 09.08.2022, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет Воронова С.И. перечислена днежная сумма в размере 77 800 руб., платежное поручение №** от 23.08.2022, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет СПАО «Ингосстрах» перечислена днежная сумма в размере 77 800руб..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 77 800 руб..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 2 534 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) к Богачеву *** (паспорт **) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)- удовлетворить.

Взыскать с Богачева *** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.