Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-653/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2024 по иску Дружинина *** к Индивидуальному предпринимателю Серопяну *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Дружинин Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Серопяну М.Р. о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что на официальном сайте Компании «**» (**), которая осуществляет свою деятельность в области продажи сантехнической продукции на территории России и СНГ выбрал понравившуюся истцу Душевую кабину ***. Однако когда позвонил по указанным на сайте телефонам, истцу сказали, что купить товар можно только через Интернет-магазин сантехники ** (**). После того, как связался с Интернет-магазином и объяснил какой Товар истцу нравится, на почту истцу пришел счет на оплату за № ** от 03 ноября 2023 г. на сумму 92 900 рублей в котором поставщиком значился ИП Серопян ***. Истцу было предложено произвести оплату по банковским реквизитам Поставщика. При расчетах истцу было удобно оплатить Товар через счет, открытый на истца, как на индивидуального предпринимателя (ИП Дружинина Д.Б.). После оплаты Товара истец, через переписку с Поставщиком, скорректировал адрес доставки, а именно: *** - место, где проживает сын истца Дружинин Д.Д., которому и предназначался этот Товар, в качестве новогоднего подарка. По указанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий бывшей супруге истца Дружининой Ж.В. Согласно товарной накладной № ** от 07.11.2023 г. товар был доставлен по адресу 07.11.2023 г. По получение Товара истец обратил внимание, что на упаковочных коробках была плесень, о чем истец незамедлительно в тот же день уведомил Поставщика. Истцу ответили, что коробки промокли, поэтому появился налет, нужно просто протереть перед установкой и все. После того, как истец распаковал коробки, оказалось, что плесень не только на упаковке, но и на самом Товаре. А так же обнаружилась ржавчина на хромированных деталях Товара. Запахом грибка и плесени пропах не только Товар, но и жилые комнаты. Данный Товар является ненадлежащего качества, и использовать его по назначению, без вреда истцу и членам семьи истца невозможно. Свои претензии истец изложил в переписке с Поставщиком, однако никаких предложений по урегулированию сложившейся ситуации от него не поступило. Истец просит взыскать с ИП Серопяна *** в пользу истца денежную сумму в размере 92 900 рублей, уплаченную за Товар ненадлежащего качества, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 46 450 рублей, неустойку в размере 32 515 руб., неустойку в размере 1% от стоимости Товара за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег за Товар ненадлежащего качества начиная с 13 января 2024 г., по дату вынесения судом решения в размере 929 руб. за каждый день просрочки, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец Дружинин Д.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Качикина М.В., который в судебном заседании поддержал заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Ответчик ИП Серопян М.Р. в судебном заседании обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, представил подписанное сторонами мировое соглашение. Просил об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Третьи лица Дружинин Д.Д., Дружинина Ж.В., ТУ Роспортребнадзора ЗелАО по г.Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили подписанное мировое соглашение. Мировое соглашение подписано уполномоченным представителем истца и ответчиком и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дружининым ***и Индивидуальным предпринимателем Серопяном *** о защите прав потребителя, по которому:

1.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно, выплатить Истцу стоимость товара в размере 92 900 рублей, судебные расходы в размере 52 100 рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

2.Истец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу передать Ответчику приобретенный им товар в надлежащем виде и количестве, в виде и количестве/комплектности, в котором товар был передан Истцу в момент приобретения (за исключением упаковки товара), а именно: душевая кабина **.

3.Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам Истца, предоставленным до вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

4.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика иных денежных средств, в том числе, убытков, морального вреда, неустоек, штрафов и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

5.С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения.

6.Судебные расходы, государственная пошлина по делу, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на Сторону, которая их понесла.

7.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-653/2024 по иску Дружинина *** к Индивидуальному предпринимателю Серопяну *** о защите прав потребителя - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Дронова Ю.П.