Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Голенковой Е.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы -мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы – Ломовицкой Е.А от 17 октября 2023 года по гражданскому делу №2-763/2023 по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Голенковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Голенковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пени, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Голенковой Елены Геннадьевны (паспортные данные) в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (ИНН 5047050503, ОГРН 1025006171299) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), отпущенной по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1, за период с 01.01.2019 года по 30.06.2021 года в размере 3659 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» через представителя по доверенности Зотова Е.А. обратилось с иском к Голенковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Истец просит взыскать с ответчика Голенковой Е.Г. в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» денежную сумму в размере 4709 руб. 04 коп., из которых: 3659 руб. 35 коп. – задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1, за период с 01.01.2019г. по 30.06.2021г.; 649 руб. 69 коп. – пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019г. по 20.04.2023г.; 400 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования в части указания номера лицевого счета ответчика (л.д. 161-176), в остальной части заявленные требования остались без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», в соответствии конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования Московской области, во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ, осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: Солнечногорск, Клин с 01.01.2019 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., в настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1, которым является ответчик. Письменный договор по указанному адресу с собственником не оформлялся. Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34 для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. за 1 куб. метр с НДС. Для индивидуальных жилых домов применяется нормативов накопления ТКО – 0,114 куб.м. на 1 кв.м. (в том числе 0,087 куб.м. на 1 кв.м. ТКО не являющихся крупногабаритными и 0,027 куб.м. на 1 кв.м. крупногабаритных отходов относящихся к ТКО). Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении № 2 к публичному договору и опубликована 26.12.2018 г. в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 244 (4410), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости о площади жилого дома. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019 года для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 года установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. за 1 куб. метр с НДС. ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО. Ответчик платежи не производил, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 3659 руб. 35 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 г. по 20.04.2023 г. в размере 649 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения суда от 08.09.2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

На основании определения суда от 29.09.2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Представить истца ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» - Коновалов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в части указания номера лицевого счета ответчика, относительно периода взыскания, расчета и размера задолженности, - исковые требования остались прежними. Дополнительно представитель указал, что в настоящее время в программе истца и данных АО «Мосэнергосбыт» скорректированы сведения относительно номера лицевого счета ответчика. Так, по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1 значится лицевой счет №.... В первоначальном исковом заявлении номер лицевого счета ответчика был указан как ..., который, в свою очередь, закреплен за адресом: Московская область, г.адрес, адрес/1.

Ответчик Голенкова Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представила письменные возражения, доводы которых полностью поддержала (л.д. 30-32). По существу предъявленных исковых требований пояснила, что является собственником дома по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1, использует его в качестве дачи, по данному адресу постоянно не проживает. Ответчик пояснила, что постоянно зарегистрирована и проживает в г.Зеленограде. По месту регистрации задолженности по оплате ЖКУ, в том числе услуги по обращению с ТКО, - не имеет. Услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу Московская область, г.адрес, адрес/1 никогда не оплачивала, поскольку ее не получала и ею не пользовалась. Платежные документы о начислении платежей истцом не направлялись. С иском Голенкова Е.Г. не согласна, так как считает, что по действующему законодательству оплачивать коммунальные услуги по вывозу мусорных отходов обязан тот, кто является его накопителем. Поскольку Голенкова Е.Г. преимущественно проживает в г. Зеленограде, то в этот период ТКО (по адресу жилого дома) не образуются, следовательно, истцом не вывозятся, и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику не оказывается. В период нахождения на даче, мусор утилизируется непосредственно на дачном участке, либо вывозится собственными силами в г.Зеленоград. Ответчик полагает, что дважды (по двум адресам) оплачивать одну и ту же услугу она не должна. В связи с чем, предъявленное истцом к ответчику требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ничем не обосновано. Какой-либо договор с истцом ответчиком не заключался. С размером задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчик не согласна. Кроме того, Голенкова Е.Г. считает, что услуга истцом по обращению с ТКО оказывается некачественно и ненадлежащим образом. Мусорные контейнеры и мусорная площадка находятся далеко от дома ответчика.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на отмене решения по доводам апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменных возражений, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчик Голенкова Е.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и объекта недвижимости (л.д.14-15), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 148).

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 г. (далее - Соглашение) и Приложения № 1 к данному соглашению " Зона деятельности Регионального оператора" (л.д. 10-11), по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области (Алексинская зона Регионального оператора/ Солнечногорский и Клинский г.о.), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора.

Город Солнечногорск, на территории которого, по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1, находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Голенковой Е.Г. (л.д. 14-15, 148), расположено на территории Алексинской зоны Регионального оператора и входит в зону деятельности регионального оператора ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Срок действия данного соглашения установлен до 28 апреля 2028 года (п. 4.1 Соглашения).

24 января 2019 года между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО) и АО «Мосэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор в части организации включения ежемесячных начислений за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» и «Энергоснабжение» в единый платежный документ (далее - ЕПД) по индивидуальным жилым домам, расположенным на территории Московской области. На основании представленного ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» адресного перечня и площади строений, а также имеющейся информации, АО «Мосэнергосбыт» осуществляет формирование ЕПД, в которых указывает в отдельности наименование коммунальных услуг «Электроснабжение» и «Обращение с ТКО», и направляет потребителям (л.д.12-13).

Постановлением Администрации городского адрес от 10 декабря 2019 года № 2215 «Об утверждении реестра существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) на территории городского адрес» и изменениями, внесенными Постановлением Администрации городского адрес от 28 апреля 2020 года № 753, утвержден реестр размещения контейнерных площадок (л.д. 52-53, 55-95).

В ходе рассмотрения дела истцом представлена копия газеты «Подмосковье сегодня», Яндекс-карта с изображением местоположения контейнерной площадки (л.д. 25, 96).

Мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области по заявленному требованию 25.08.2021 года вынесен судебный приказ № 2-1990/2021 по заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» о взыскании с Голенковой Е.Г. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). 17.09.2021 года определением мирового судьи на основании заявления должника данный судебный приказ отменен (л.д.18, 33, 34-36, 49, 106-107).

Из ответа АО «Мосэнергосбыт» на судебный запрос следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по адресу адрес, адрес/1 является региональный оператор ООО «Экопромсервис». Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Экопромсервис» (исполнителем коммунальной услуги) заключен договор в части организации включения ежемесячных начислений за коммунальные услуги «Обращение с ТКО» и «Электроснабжение» в единый платежный документ (далее - ЕПД) по индивидуальным жилым домам, расположенным на территории Московской области. АО «Мосэнергосбыт» осуществляет формирование ЕПД, в котором указывает отдельно в разных строках размер платы за коммунальные услуги «Электроснабжение» и «Обращение с ТКО». Размер платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в ЕПД формируется на основании данных, предоставленных в АО «Мосэнергосбыт» региональным оператором ООО «Экопромсервис». Открытие (закрытие) лицевых счетов для проведения начислений по коммунальной услуге «Обращение с ТКО», а также перерасчетов, осуществляются АО «Мосэнергосбыт» исключительно на основании сведений, полученных от регионального оператора по обращению с ТКО. В целях организации ежемесячных начислений в формате ЕПД по выше указанному адресу открыт единый лицевой счет № ..., а также лицевой счет по услуге «Обращение с ТКО» № ... и лицевой счет по услуге «Электроснабжение» № ..., на имя собственника, где фамилия совпадает, а имя и отчество отличны от данных ФИО запроса. В расчетах начислений платы по услуге «Обращение с ТКО» применен показатель «площадь дома», согласно имеющейся информации в системе ООО «Экопромсервис» в размере 75,40 м². В апреле 2021 года к расчетам применен понижающий коэффициент к нормативу накопления при раздельном сборе мусора К2-0,8 с 01.01.2020 года. Представлена справка о начислениях и оплатах по лицевому счету ТКО №... за период: 01.01.2019 - 30.06.2021 гг. (л.д. 100-104, 131-138).

Согласно представленной квитанции, номер лицевого счета по услуге «Обращение с ТКО» ... значится по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1, собственник – Голенкова Татьяна Гавриловна (л.д. 102, 137).

В ходе рассмотрения дела ответчик Голенкова Е.Г. пояснила, что Голенкова Татьяна Гавриловна является ее свекровью, и действительно ранее проживала в доме по адресу Московская область, г.адрес, адрес/1.

Также, в ходе рассмотрения дела, Голенковой Е.Г. были представлены копии квитанций об оплате, в подтверждение доводов о том, что ответчиком своевременно оплачивается услуга «Электроснабжение» по адресу Московская область, г.адрес, адрес/1, задолженность отсутствует. Услугу «Обращение с ТКО» ответчик не оплачивала; в последующем строка оплаты по услуге «Обращение с ТКО» пропала (л.д. 112-121, 144-147); представлена жалоба ответчика, адресованная и полученная истцом (л.д. 177-178).

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» на судебный запрос следует, что ЛС ТКО №... (адрес: Московская область, г.адрес, адрес/1) привязан к ЕЛС №.... Представлена справка и распределение денежных средств с 01.01.2019 по 30.06.2021 гг. ЕЛС ... закрыт с 01.01.2019 года со списанием всех начислений (л.д. 140-143).

Представителем истца в подтверждение заявленных требований о размере задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, представлен расчет задолженности, который произведен по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Московской области, с учетом нормативов накопления ТКО и площади жилого дома (л.д. 4-5, 164-168).

Ответчиком расчет сумм задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником жилого домовладения, расположенного в зоне обслуживания ООО «Экопромсервис» и, соответственно, потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, не произвела оплату за данную коммунальную услугу за период с 01.01.2019 года по 30.06.2021 года в размере 3659 руб. 35 коп., в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 153 , п. 5 ч. 2 ст. 153 , ч. 3 ст. 154, ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также принимая во внимание исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), отпущенной по адресу: Московская область, г.адрес, адрес/1за период с 01.01.2019 года по 30.06.2021 года в размере 3659 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что ответчик несет расходы по оплате ТКО по месту регистрации, не освобождают ответчика от несения данных расходов по месту нахождения спорного объекта недвижимости и не подтверждают отсутствие ведения какой-либо деятельности на объекте.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на отопление и на общедомовые нужды, а поскольку плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется собственникам исходя из площади жилого помещения, то не проживание в жилом помещении, как временное, так и постоянное, не освобождает от обязанности нести расходы за оказываемые услуги по обращению с ТКО. Перерасчет по оказанию услуг по обращению с ТКО действующим законодательством не предусмотрен.

При этом, отсутствие близлежащей контейнерной площадки для сбора ТКО не является основанием для освобождения потребителя услуги по обращению ТКО от обязанности по ее оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 8 от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать услугу по обращению с ТКО, поскольку не является накопителем мусора, на законе не основаны.

Утверждение ответчика о том, что услуга по обращению с ТКО истцом оказывается ненадлежащим образом, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Довод Голенковой Е.Г., заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вместе с тем, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, хотя у ответчика была такая возможность, учитывая длительность рассмотрения дела в суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия искового заявления с приложениями, - суд апелляционной инстанции также находит необоснованным. Соответствующая копия искового заявления ответчику направлялась, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 20). То обстоятельство, что ответчик не получал адресованные ему исковое заявление и приложения к нему, исходя из положений ГК РФ, ГК РФ, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. Кроме того, ответчик не лишена была возможности знакомиться с делом, снимать с него копии, пользоваться иными процессуальными правами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был оставить без движения исковое заявление, не основан на законе, поскольку в силу ст.33 ч.4 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В данном случае и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы -мировому судье судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы дело поступило по подсудности от мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района на основании определения от 06.06.2023 и правильно было принято к производству суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы -мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы – Ломовицкой Е.А от 17 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.