Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16564/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: Аверчевой Н.М., Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Гвоздевой И.В.,

с участием прокурора Бугаевского В.В.,

осужденного Гринина М.А., его защитника - адвоката Ковалева Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Юго-Западного транспортного прокурора фио и апелляционную жалобу адвоката Ковалева Д.Г.

на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года, которым

Гринин Михаил Андреевич, паспортные данные, ...ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

осужден:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 06 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гринину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гринину М.А. изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гринину М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гринина М.А. под стражей с 04 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года и с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гринин М.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Грининым М.А. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гринин М.А. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал, в совершении покушения на сбыт не признал.

В апелляционном представлении заместитель Юго-Западного транспортного прокурора фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Грининым М.А., а также вида и размера наказания, выражает несогласие с приговором в части зачета периода нахождения Гринина М.А. под стражей в срок лишения свободы. Просит приговор в отношении Гринина М.А. изменить, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гринина М.А. под стражей с 04 ноября 2022 года по 27 ноября 2023 года и с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Д.Г., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Грининым М.А. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части осуждения Гринина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывая, что в данной части приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Подробно приводя обстоятельства, установленные приговором и доказательства, приведенные в нем, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Указанные в приговоре доказательства как каждое в отдельности так и их совокупность не подтверждают виновности Гринина М.А. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что суд, признавая Гринина М.А. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не конкретизированы в приговоре способ совершения данного преступления, не установил место совершения преступления и иные значимые для уголовного дела обстоятельства. Гринин М.А. является наркозависимым лицом и по месту своего жительства хранил наркотические средства для личного употребления. Выводы суда о виновности Гринина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основаны на предположении и не подтверждаются материалами дела. Также выражает несогласие с приговором в части зачета периода нахождения Гринина М.А. под стражей в срок лишения свободы. Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, просит приговор от 08 апреля 2024 года изменить, переквалифицировав действия Гринина М.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, применив при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гринина М.А. под стражей с 04 ноября 2022 года по 27 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Гринина М.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с Грининым М.А., который занимается сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана) за сумма за один сверток массой около 0,6 гр.; об обстоятельствах приобретения у Гринина М.А. 02 ноября 2022 года 33 свертков с наркотическим средством - каннабис (марихуана) за сумма, часть из которых в сумме сумма он перевел на расчетный счет банковской карты находящейся в пользовании Гринина М.А. и сумма передал Гринину М.А. наличными;

-показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания фио, у которого при его личном досмотре были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществами внутри и мобильный телефон;

- показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра фио в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществами внутри и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля фио, брата жены Гринина М.А., об обстоятельствах передачи в 2006 году Гринину М.А. своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую Гринин М.А. привязал к своему мобильному телефону и постоянно ею пользовался;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения обыска в жилище Гринина М.А. по адресу: адрес, адрес, в ходе которого 03.11.2022 года в комнате, занимаемой Грининым М.А. были обнаружены и изъяты: пластиковая емкость, внутри которой находились вещества растительного происхождения; деньги в сумме сумма; различные свертки с веществами, курительная трубка, пластиковая бутылка со следами нагара, электронные весы, мобильный телефон и жесткие диски. По факту проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица;

- показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении обыска в жилище Гринина М.А. по адресу: адрес, адрес, в ходе которого 03.11.2022 года в комнате, занимаемой Грининым М.А. были обнаружены и изъяты: пластиковая емкость, внутри которой находились вещества растительного происхождения; деньги в сумме сумма; различные свертки с веществами, курительная трубка, пластиковая бутылка со следами нагара, электронные весы, мобильный телефон и жесткие диски. По факту проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществами внутри и мобильный телефон;

- справкой об исследовании № 1583 от 03 ноября 2022 года, согласно которой вещества из 33 пакетов, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства);

- протоколом осмотра изъятого у фио мобильного телефона «Redmi Note 5», в ходе которого в приложении «Сбербанк онлайн» имеется операция от 02 ноября 2022 года о переводе денег в сумме сумма абонентскому номеру мобильного телефона Гринина М.А.;

- выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту фио, согласно которой 02 ноября 2022 года со счёта фио на банковский счет, принадлежащий фио, были переведены сумма;

- заключением эксперта № 1621 от 11 ноября 2023 года, согласно выводам которого вещества из 33 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 17,19 г, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства);

-протоколом обыска от 03 ноября 2022 года в жилище по адресу: адрес, адрес, в ходе которого в комнате Гринина М.А. были обнаружены и изъяты: пластиковая емкость, внутри которой находится вещества растительного происхождения; металлическая емкость с веществом коричневого цвета; фольгированный сверток с веществом растительного происхождения в виде семян; пластиковая прозрачная емкость с веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; перемотанная многократно пищевая пленка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения; полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет с фольгированным свертком, содержащий веществом растительного происхождения; три свертка из пищевой пленки; деньги в сумме сумма; мобильный телефон «Xiaomi Note 3» в чехле черного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон»; мобильный телефон марки «Xiaomi М10» в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», жесткий диск Wb-Black; два флеш-накопителя с интерфейсом «USB»; курительная трубка с фольгой со следами нагара; полимерная бутылка со следами нагара внутри и фольгой со следами нагара на горловине бутылки; системный блок;

- справкой об исследовании № 1589 от 04 ноября 2022 года, согласно которой вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, адрес, у Гринина М.А., высушенные до постоянной массы вещества массами 130,0 гр, 2,30 гр, 8,64, гр, 0,62 гр., 16,10 гр, 3,59 гр, 0,49 гр., 8,95 гр, 9,01 гр, сумма, сумма, являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана), включенными в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства); вещества массами 0,98 гр, 0,64 гр. являются гашишем, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства); вещество массой сумма является частями растения конопля, которое содержит в своем составе активный компонент - наркотическое средство – тетрагидроканнабинол;

- заключением эксперта № 1626 от 21 ноября 2023 года, согласно выводам которого высушенные до постоянной массы вещества 0,88 гр и 0,54 гр, изъятые в ходе обыска у Гринина М.А. и представленные на экспертизу являются наркотическим средством - гашиш, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства); высушенные до постоянной массы вещества массами 129,8 гр, 2,10 гр, 8,44, гр,0,42 гр., 15,9 гр, 3,39 гр, 0,29 гр., 2,40 гр, 8,75 гр, сумма, 8,60 гр., 19,9 гр., изъятые в ходе обыска у Гринина М.А. и представленные на экспертизу являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства); вещество массой 19,90 гр., изъятое в ходе обыска у Гринина М.А. и представленное на экспертизу является частями растения конопля, которое содержит в своем составе активный компонент - наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенное в перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры; на поверхности весов, трубке, бутылке, изъятых в ходе обыска у Гринина М.А. и представленных на экспертизу обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства); протоколами осмотра предметов и документов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей на стадии предварительного расследования, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гринина М.А., как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Грининым М.А. преступлений.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Гринина М.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представленных на экспертизу, представляются суду ясными и понятными, подтверждаются справками об исследовании наркотических средств, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется, оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений при проведении судебных химических экспертиз допущено не было, судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195,198,199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Судебная коллегия отмечает, что и осужденный и его защитник были ознакомлены с заключениями судебных химических экспертиз. Каких-либо замечаний кем - либо из них, в том числе относительно размера наркотического средства, не приносилось, как и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы относительно веса наркотических средств.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Данные следственные и процессуальные действия были выполнены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника. При этом судебная коллегия отмечает, что осужденный и его защитник в полном объеме были ознакомлены с материалами дела, о чем имеются в протоколе ознакомления с материалами дела подписи как осужденного так и его защитника. Каких-либо нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Гринина М.А., не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Нарушений в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ, допущено не было, поскольку требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактический обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гринина М.А. судебного решения, нарушений права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Гринина М.А. в покушении на сбыт наркотических средств, наличия в его действиях умысла на хранение данных наркотических средств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно подошел критически к показаниям осужденного Гринина М.А., отрицавшего факт совершенного им покушения на сбыт наркотических средств, расценив данную позицию осужденного, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

Также отвергая доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия отмечает, что данные доводы противоречат материалам уголовного дела, и основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность Гринина М.А. и наличие у него умысла, направленного именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствуют характер его действий, направленный на достижение преступного результата - сбыта наркотических средств – гашиш, каннабис (марихуана), частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, о чем свидетельствуют совокупность его действий, достоверно установленных в ходе судебного следствия, в том числе оперативная информация у сотрудников правоохранительных органов о занятии Гринина М.А. незаконным сбытом наркотических средств, показаниями свидетеля фио о том, что Гринин М.А. занимается сбытом наркотических средств, а также вес всех изъятых в жилище Гринина М.А. наркотических средств, их количество, расфасовка части наркотических средств в удобные для сбыта свертки, изъятые в ходе обыска в жилище Гринина М.А. весы, предназначенные для измерения наркотических средств гашиш, каннабис (марихуана), содержащие следы данных веществ, что и составляет объективную сторону сбыта, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Наличие квалифицирующего признака - в крупном размере, судом установлено исходя из размера наркотического средства – каннабис (марихуана) массами 130,0 гр, 2,30 гр, 8,64, гр, 0,62 гр., 16,10 гр, 3,59 гр, 0,49 гр., 8,95 гр, 9,01 гр, сумма, сумма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», что является крупным размером.

Кроме того судом установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, виновность Гринина М.А. и наличие у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, о чем свидетельствует характер его действий при сбыте фио наркотического средства - каннабис (марихуана) в 33 пакетах общей массой в высушенном состоянии 17,19 гр., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», что является значительным размером, за сумма, часть из которых в сумме сумма фио перевел на расчетный счет банковской карты находящейся в пользовании Гринина М.А. и сумма передал Гринину М.А. наличными.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что вина Гринина М.А. по предъявленному обвинению полностью доказана и верно квалифицировал его действия по «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение Грининым М.А. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его защитником.

Также суд верно квалифицировал действия Гринина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как Гринин М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Гринина М.А. данных составов преступлений, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Показания осужденного Гринина М.А. в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гринина М.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Гринину М.А., исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся с сбыте наркотических средств фио, положительно характеризуется, занимался волонтёрской и благотворительной деятельностями, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование Грининым М.А. раскрытию и расследованию преступлений, добровольное прохождение Грининым М.А. лечения от наркомании, что признано судом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гринину М.А., судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гринину М.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом применив положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обосновано, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Данных, что по состоянию здоровья Гринин М.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая данные о личности виновного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного Гринину М.А. наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, поскольку назначенные Гринину М.А. мера и размер наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при установлении виновности, а также назначении Гринину М.А. меры и размера наказания, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции неверно зачтено в срок лишения свободы время содержания Гринина М.А. под стражей.

Так, согласно материалам уголовного дела Гринин М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 04 ноября 2022 года.

05 ноября 2022 года Замоскворецким районным судом адрес Гринину М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

При этом судом первой инстанции было лишь зачтено в срок отбывания наказания, на основании ст.72 УК РФ, время содержания Гринина М.А. под стражей с 04 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года и с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, зачету в срок отбывания Грининым М.А. наказания в виде лишения свободы, на основании ст.72 УК РФ, подлежит время его содержания под стражей в период с 04 ноября 2022 года по 27 ноября 2023 года и с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в данной части приговор суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года в отношении Гринина Михаила Андреевича – изменить.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения Гринина М.А. под стражей с 04 ноября 2022 года по 27 ноября 2023 года и с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гринина М.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: