Постановление о назначении административного наказания

№ 5-45/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-000276-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления вынесена 06.03.2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07.03.2024 года.

Судья Зеленоградского районного суда адрес (адрес, адрес) Козлова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Фокина ..., ...паспортные данные- Щелканово адрес, гражданина РФ, паспортные данные, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Фокин К.П. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: он (фио) 15.12.2023 года в период с 10.17 по 10.38 часов в социальной сети «Интернет» по адресу: www.facebook.com/kon.fokin разместил публикацию с высказываниями: «Нет войне» и «По большому счёту мы с вами (Россия и россияне) сейчас = убийства, насилие, ракеты, мародерство, разрушения, словесное и буквальное дер… мо».

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нём неверно указано время совершения административного правонарушения: 12.12.2023 года в 11 час. 37 мин. Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что временем совершения Фокиным К.П. вмененного административного правонарушения является период с 10.17 по 10.38 часов 15.12.2023 года, поскольку именно в это время сотрудниками полиции было выявлено совершенное им правонарушение в ходе исследования ресурсов сети «Интернет».

Пунктом 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

Неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства. Суд считает необходимым уточнить время совершения правонарушения, указав в своём постановлении, что правонарушение Фокиным К.П. было совершено 15.12.2023 года в период с 10.17 по 10.38 часов.

Будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, Фокин К.П. в суд не явился, направив в судебное заседание защитника по доверенности фио.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании фио, интересы которого представляет защитник фио

Проверив материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Защитник фио в судебном заседании сообщила, что Фокин К.П. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признаёт, просила прекратить дело об административном правонарушении, указав на процессуальные нарушения, которые, по её мнению, были допущены сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении. Так Фокин К.П. не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ему направлена не была. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении фио было проведено незаконно, поскольку такое мероприятие не предусмотрено КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

-Рапортом начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о том, что основанием для начала проверки в отношении фио явился тот факт, что он обратился в правоохранительные органы с просьбой принять меры к Президенту России, по приказу которого российская армия вероломно напала на фио и развязала агрессивную войну. (л.д.2-3)

-Сведениями в отношении фио из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.4-8)

-Актом проведения 15.12.2023 года ОРМ- исследование предметов и документов (исследование ресурсов сети «Интернет»), в ходе проведения которого выявлено правонарушение, совершенное Фокиным К.П. (л.д.9-16)

-Извещением Фокина К.П. о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении (л.д.17)

-Рапортом начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о том, что уведомленный всеми возможными способоми, Фокин К.П. не явился на составление протокола об административном правонарушении. (л.д.19-20)

-Протоколом АА № 0323261 от 27.12.2023 о привлечении фио к административной отвественности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д.21-24)

-Сведениями о Фокине К.П., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д.25-44).

-Рапортом начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио об обстоятельствах совершенного Фокиным К.П. правонарушения (л.д.45-46), и другими материалами дела.

Кроме того, по ходатайству защитника фио в судебном заседании был допрошен начальник Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, составивший протокол об административном правонарушении, а также лица, участвовавшие в ОРМ.

Начальник Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио показал, что 07.12.2023 года на сайт Министерства внутренних дел поступило обращение от гражданина фио с текстом: «24.02.2023 года по приказу Президента России фио российская армия вероломно напала на фио и начала агрессивную войну, которая продолжается до сих пор. В результате этих действий уже погибли десятки тысяч военнослужащих и гражданских лиц, как фио, так и России. Разрушены многие города, сотни тысяч граждан фио и России стали вынужденными переселенцами. Причинен очень серьезный ущерб окружающей среде, значительно пострадала международная репутация России. Россия и россияне в очень многих странах мира сейчас ассоциируются с убийствами, бесчеловечностью, тупостью, преступностью. Дополнительно прошу рассмотреть возможность организации сбора добровольных пожертвований на поддержку Вооруженных сил фио по моему примеру среди сотрудников МВД России. Копии своих платежных квитанций и реквизиты для перечисления средств на эти нужды прилагаю. О других способах Поддержки ВСУ и других институтов, осуществляющих защиту фио от российской агрессии, вы можете посмотреть на моей страничке в сети фейсбук www.facebook.com/kon.fokin». Указанное обращение было зарегистрировано, как обращение экстремистской направленности и передано для рассмотрения в УВД адрес. Прямой умысел на публичность действий фио в указанном обращении был обусловлен его адресным обращением к сотрудникам МВД России с просьбой о финансировании армии фио ВСУ по его примеру. Поскольку Фокин К.П. разместил данные своей странички в сети Фейсбук, данный интернет-ресурс был осмотрен с участием представителей общественности фио и фио В ходе осмотра было установлено, что фамилия и инициалы пользователя соответствовали данным гражданина фио, на страничке имелось его фото, также в обращении был указан номер его мобильного телефона. Поскольку в действиях фио были выявлены признаки экстремистской деятельности, почтой в его адрес и по телефону посредством мессенджера «WhatsApp» ему были направлены сообщения о необходимости прибыть в полицию для разбирательства по материалу проверки. Фокин К.П. прочитал сообщение в мессенджере, отвечать не стал, удалил свое фото из профиля. В указанный день, фио в УВД не прибыл, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и направлен ему почтой России.

Свидетели фио и фио показали, что они в качестве представителей общественности участвовали в проведении мероприятия- «исследование предметов и документов», а именно страницы гражданина фио в социальной сети «Интернет», на которой имелась определенная информация экстремистского характера, согласно содержанию которой Фокин К.П. высказывался негативно и оскорбительно в адрес России и россиян, сообщал пользователям сети, что финансирует Вооруженные фио, призывал всех делать то же самое. По факту проведенного осмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки доводам защитника фио Фокин К.П. был приглашен в полицию для составления протокола, как посредством почтового отправления от 18.12.2023 года за исх.№ 010/17018 (л.д.17), так и посредством сообщения, направленного ему через месенджер «ВатсАпп» по его телефонному номеру (л.д.20), которое адресатом было получено. Поскольку Фокин К.П. в полицию не явился, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в его отсутствие, а его копия посредством почтового отправления от 11.01.2024 года за исх.№ 010/236 (л.д.48) была направлена Фокину К.П.. Факт направления указанных почтовых отправлений Фокину К.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленными в судебное заседание списками простых почтовых отправлений: № 010/5-62 об отправке письма с исх.№ 010/17018; № 010/5-2 об отправке письма с исх.№ 010/236.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с тем же Постановлением Пленума Верховного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что права фио при составлении протокола об административном правонарушении начальником Центра по противодействию экстремизму УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио нарушены не были. А поскольку Фокин К.П. на составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, сотруднику полиции фио было некому разъяснять права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Довод защитника фио о том, что результаты проведении оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину фио в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на требованиях закона.

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции .

Согласно Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным Федеральным , в пределах полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, права и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших ( Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие- исследование предметов и документов (исследование ресурсов сети «Интернет»), в ходе которого был осуществлен осмотр текста, опубликованного Фокиным К.П. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети Фейсбук, проводилось на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в действиях фио не были установлены признаки уголовно наказуемого деяния, однако были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поэтому материалы оперативно-розыскного мероприятия обоснованно были использованы уполномоченным должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий скриншоты социальной сети Фейсбук со страницы по адресу: kon.fokin, а также акт проведения ОРМ – исследование предметов и документов суд признаёт доказательствами по делу, поскольку в силу КоАП РФ они относятся к документам, содержащим сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Необходимая для рассмотрения дела информация зафиксирована в письменной форме в акте наблюдения и документирования материалов электронного ресурса интернет-страницы, к которому приложены распечатанные снимки с экрана монитора компьютера. Добытые доказательства по делу отвечают требованиям КоАП РФ.

Оснований не доверять информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в отношении фио, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся, кроме прочего, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами адрес.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

На основании ч. 4 ст. 1 указанного Закона, в целях обороны создаются Вооруженные фио Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные фио Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные фио Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 указанного ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами России в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами адрес; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них.

Согласно ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами РФ. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. «г» ч. 1 ст. 102).

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года 71 и Луганская и Донецкая адрес признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24.02.2022 года на основании Совета Федерации от 22.02.2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на адрес и Луганской адрес в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела усматривается, что Фокин К.П. разместил в сети «Интернет» на официальном портале МВД России обращение, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой адрес и Луганской адрес в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, разместил текст, в котором использовались выражения: «российская армия вероломно напала на фио и начала агрессивную войну», «Россия и россияне …ассоциируются с убийствами, бесчеловечностью, тупостью, преступностью», «развязывание и ведение агрессивной войны». Фокин К.П. призвал к привлечению к ответственности первых лиц государства, а также просил поддержать финансово ВСУ, как «главный фактор сохранения государственности этой страны и защиты её граждан». Указанное обращение фио послужило основанием для начала проведения в отношении него проверки на предмет установления наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов проверки следует, что 15.12.2024 года в период с 10.17 по 10.38 часов Фокин К.П. в социальной сети «Интернет» по адресу: www.facebook.com/kon.fokin разместил публикацию с высказываниями: «Нет войне» и «По большому счёту мы с вами (Россия и россияне) сейчас = убийства, насилие, ракеты, мародерство, разрушения, словесное и буквальное дер… мо». Содержание данной публикации явно выражало негативное отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и к проводимой ими военной операции.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Тот факт, что проведенная по делу лингвистическая экспертиза не ответила на вопрос суда, не ставит под сомнение квалификацию действий фио, поскольку поставленный на разрешение эксперта вопрос касался юридической оценки действий привлекаемого к административной ответственности лица, и использования специальных познаний в науке не требовал.

Вопреки доводам защитника, действия фио явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на адрес, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, что не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения, которые в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Фокин К.П. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации -Президента Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам защитника бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Фокиным К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Действия Фокина К.П. не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание Фокину К.П. должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Фокину К.П. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Фокина Константина Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ФКУ адрес УВД АО по адрес. ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7735059596; КПП 773501001; расчётный счёт 03100643000000017300;

Банк получателя: Банка России по ЦФО// УФК по адрес;

БИК: 004525988; КБК: 18811601201019000140; ОКТМО: 45330000;

УИН 18880477230003232619; протокол АА № 0323261 от 27.12.2023 года

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

Разъяснить Фокину К.П., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 указанной статьи, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: Козлова Е.В.