Решение

УИД 77RS0008-02-2023-003506-98

Дело №2-448/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2024 по исковому заявлению Герасимова ... к Файласовой ... о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова ... к Файласовой ... о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Файласовой ... в пользу Герасимова ... неосновательное обогащение в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2023-003506-98

Дело №2-448/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2024 по исковому заявлению Герасимова ... к Файласовой ... о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов Р.Б. обратился в суд с иском к Файласовой ... о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины. В обоснование своих требований указав, что 20 сентября 2022 года Зеленоградским районным судом адрес по делу №2-2596/2021 был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, согласно которому 2/10 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес кв. 130,131 производится Герасимовым Р.Б., в том числе за фио, 5/10 доли в оплате производится Файласовой Н.Г., в том числе за фио, фио, фио, фио, 3/10 доли оплаты производится фио, в том числе несовершеннолетних фио, фио Истцом производилась оплата коммунальных платежей в размере большем его доли, тем самым истец частично оплачивал коммунальные платежи ответчика, тем самым в период с января 2020 года по март 2022 истцом произведена переплата коммунальных платежей на сумму сумма, расчет которой произведен и представлен истцом суду. В связи с тем, что содержание жилья, коммунальных услуг производилась в большей степени истцом, в том числе и за доли ответчиков, ответчики получили неосновательное обогащение в результате неосновательного сбережения денежных средств. Истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 26 июля 2023 года исковые требования Герасимова ... к Файласовой ... о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины – удовлетворены.

Определением суда от 16 января 2024 года заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 июля 2023 года отменено, возобновлено производств по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из иска, 20 сентября 2022 года Зеленоградским районным судом адрес по делу №2-2596/2021 был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, согласно которому 2/10 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес кв. 130,131 производится Герасимовым Р.Б., в том числе за фио, 5/10 доли в оплате производится Файласовой Н.Г., в том числе за фио, фио, фио, фио, 3/10 доли оплаты производится фио, в том числе несовершеннолетних фио, фио

Истцом производилась оплата коммунальных платежей в размере большем его доли, тем самым истец частично оплачивал коммунальные платежи ответчика, тем самым в период с января 2020 года по март 2022 истцом произведена переплата коммунальных платежей на сумму сумма

В связи с тем, что содержание жилья, коммунальных услуг производилась в большей степени истцом, в том числе и за доли ответчиков, ответчики получили неосновательное обогащение в результате неосновательного сбережения денежных средств.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, возражения относительно исковых требований не представлены.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила обязанность по оплате коммунальных услуг в той части, которая была установлена судебный решением от 20.09.2022 по делу №2-2596/2021, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма, расчет которого представлен истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова ... к Файласовой ... о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Файласовой ... в пользу Герасимова ... неосновательное обогащение в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин