Решение

Дело № 02-0450/2024 | Зеленоградский районный суд

Дело №2-450/2024

УИД 77RS0008-01-2016-007537-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Голиаф» к Камышевой ... о взыскании денежных сумм, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016 года истец ООО «Аврора Консалт», действуя через представителя в лице генерального директора фио, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Камышевой И.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2013 года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № 03-3309, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме, подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 10.08.2013 года включительно. 15.08.2015 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2Ц/АК/150815, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 01.11.2016 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлен срок с 17.11.2016 года по 17.12.2016 года для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик фио не представила возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Судом установлено, что ответчику направлена копия искового заявления, копия определения от 01.11.2016 года в установленный срок (л.д. 21) Ответчик не направил в адрес суда возражения, относительно заявленных требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представил доказательства, подтверждающих возражения.

21.11.2016 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение, постановлено: Иск общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Камышевой ... о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Камышевой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт», задолженность по договору займа №03-3309 от 22.07.2013, заключенному между «Даём Взаймы!» и ответчиком, права требования по которому переуступлены истцу по договору цессии, в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма сумма начисленных процентов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Определением суда от 30 июня 2020 года заменен взыскатель ООО «Аврора Консалт» на ООО «Голиаф» в пределах суммы, взысканной по решению суда по делу №2-3908/2016 от 21.12.2016.

22.03.2021 года в Зеленоградский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба от ответчика Камышевой И.С., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 15.04.2021. В этой связи суд составил мотивированное решение по настоящему делу от 20.04.2021.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 08.07.2021 решение Зеленоградского районного суда адрес от 21.12.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Определением суда от 16.01.2024 определение об оставлении без рассмотрения искового заявления отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, извещалась судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.07.2013 года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № 03-3309, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 10.08.2013 года включительно. Согласно расчету истца задолженность состоит из основного долга в размере сумма и процентов за период с 22.07.2013 по 01.04.2015 в сумме сумма

15.08.2015 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2Ц/АК/150815, в соответствии с которым ООО «Даем Взаймы!» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «Даем Взаймы!» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Камышевой И.С.

2 апреля 2020 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Голиаф» заключен договор №3Ц/АК/ГФ уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Голиаф» перешло право требования задолженности в отношении должника Камышевой И.С. по договору займа №03-3309 от 22.07.2013г., что также подтверждается реестром к договору уступки прав требований.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается, представленными в материалы дела документами, а именно: договором займа №03-3309 от 22.07.2013, заявкой ответчика на выдачу займа от 22.07.2013 в размере сумма, распиской ответчика о получении денежных средств и обязательством возврата денежных средств в предусмотренные договором сроки, анкетой клиента от 22.07.2013, справкой от 26.04.2016 о невнесении денежных средств ответчиком для погашения задолженности по договору, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика Камышевой И.С. суммы займа в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, однако с учетом следующего.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ , Федеральным "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором ( ГК РФ).

В соответствии с ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве ( ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

В Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 указано, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года ( Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).

Следовательно за период с 22 июля 2013 года по 10 августа 2013 года подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму долга сумма по ставке 2% в день, 28 дней, что составляет сумма.

За период с 11 августа 2013 года по 01 апреля 2015 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ГК РФ на сумму сумма, что составляет сумма.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Камышевой ... о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Камышевой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность по договору займа №03-3309 от 22.07.2013, заключенному между «Даём Взаймы!» и ответчиком, права требования по которому переуступлены истцу по договору цессии, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья А.Р. Абалакин

Дело №2-450/2024

УИД 77RS0008-01-2016-007537-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года адрес

РЕШИЛ:

Судья А.Р. Абалакин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск