Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000262-49

Дело № 2-574/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоненко Алины Викторовны к ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" о взыскании стоимости устранения недостатков, защите прав потребителя,

установил:

Истец Спиридоненко А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" о взыскании стоимости устранения недостатков, защите прав потребит, в обоснование, указав, что 21.08.2019 ООО "Прометейсити” (далее -- Застройщик) и Спиридоненко А.В. (Истец, Участник долевого строительства), заключили Договор участия в долевом строительстве № 3-17-4(кв)-1/12/5(1 )(АК) (далее- Договор). По условиям заключенного договора Застройщик должен передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной Москва, адрес. По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 24.10.2020. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 04.03.2021. Участником долевого строительства в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого объект (квартира), расположенный по адресу: адрес, адрес, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет сумма В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертной организации определено, что действительно имеются недостатки, которые подлежат устранению, допущенные при строительстве объекта. На основании изложенного, 12.12.2023 г. посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы, а также заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Досудебная претензия была получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил, предложений о проведении экспертизы по инициативе ответчика не поступало, требования истца не удовлетворены.

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50%; судебные издержки в размере сумма, в том числе: почтовые расходы в размере сумма; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере сумма; расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2024 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма; неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, об отсрочке решения.

Представитель Роспотребнадзора по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2019 ООО "Прометейсити” (далее -- Застройщик) и Спиридоненко А.В. , заключили Договор участия в долевом строительстве № 3-17-4(кв)-1/12/5(1 )(АК) (далее- Договор). По условиям заключенного договора Застройщик должен передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной Москва, адрес.

Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 24.10.2020.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 04.03.2021. Участник исполнил условия по настоящему Договору надлежащим образом, оплатил по условиям Договора стоимость жилого помещения в размере сумма

04.03.2021 г. Участником долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры.

24.11.2023 г. Участником долевого строительства заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения.

24.11.2023 г. по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков.

07.12.2023г. Участником долевого строительства в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира), расположенный по адресу: адрес, адрес, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет сумма В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертной организации определено, что действительно имеются недостатки, которые подлежат устранению, допущенные при строительстве объекта.

12.12.2023 г. посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы, а также заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Досудебная претензия была получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта, представленное истцом, не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца, не представлено, учитывая, что бремя доказывания по данной категории дел возлагается на ответчика, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, а также неустойки за период с 01.01.2025 по день исполнения обязательства.

В данном случае суд соглашается с расчетом, представленным истцом

В силу ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма заявлено обоснованно, требования иска в данной части не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что застройщиком предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, квартира передана истцу, из представленных доказательств не следует, что истец претерпел существенные тяжкие имущественные последствия.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма, учитывая, что данная сумма соответствует балансу интереса сторон, а также суд считает возможным взыскать неустойку с ответчика за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта сумма.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, то есть нарушены права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (сумма +сумма+ сумма)/2= сумма

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до сумма, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

Истцом заявлено также требование о возмещении за счет ответчика расходов за проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходы сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании документально подтвержденных расходов за проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходы сумма, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, таким образом, решение суда в части исполнения денежных требований должно быть отсрочено до 31 декабря 2024 г.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоненко Алины Викторовны к ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" о взыскании стоимости устранения недостатков, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" в пользу Спиридоненко Алины Викторовны расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, в том числе: почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2024 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма; неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта сумма.

Исполнение решения суда в части исполнения денежных требований отсрочить до 31 декабря 2024 г.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024 года.