Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-434/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Шкоркина А.К. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года и постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 05 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Атлас»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 39 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 05 декабря 2023 года ООО «Атлас» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами защитником Общества подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Защитник Шкоркин А.К. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шкоркина А.К., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года направлена в адрес места нахождения Общества 26 апреля 2024 года.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда направлены защитником Общества в Московский городской суд через районный суд 14 мая 2024 года в форме электронного документа.

Определением судьи Московского городского суда от 09 июля 2024 гола данная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением способа подачи жалобы.

Повторно жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы 12 августа 2024 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Ф срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у законного представителя, защитника Общества объективной возможности своевременно обжаловать принятые по делу акты, заявителем не представлены.

В данном случае пропуск срока обжалования связан с субъективными действиями Общества в лице его защитника, выбравшего не предусмотренный КоАП РФ способ подписания жалобы.

Между тем данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам, с которыми ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Общества о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи Зеленоградского районного суда адрес, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Атлас» не имеется.

Отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием для дальнейшего обжалования постановления должностного лица и судебного акта суда первой инстанции в порядке, предусмотренном - 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Шкоркину А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года и постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 05 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Атлас».

Судья Московского городского суда фио