Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-0417/2024 | Зеленоградский районный суд
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-417/2024 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-3779/2025 (ап. инстанция)
УИД 77RS0008-02-2023-004474-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Гончаренко С.С.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лысова Александра Николаевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года,
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лысова Александра Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-417/2024 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-3779/2025 (ап. инстанция)
УИД 77RS0008-02-2023-004474-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Гончаренко С.С.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лысова Александра Николаевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:
исковые требования фио фио к Лысову Александру Николаевичу, Лысовой Дарье Александровне, Кабаидзе Анне Павловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лысовой Софьи Александровны, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.
Признать Лысова Александра Николаевича, ...паспортные данные, Лысову Дарью Александровну, ...паспортные данные, Кабаидзе Анну Павловну, ...паспортные данные, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лысовой Софьи Александровны, ...паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.
Решение является основанием для снятия Лысова Александра Николаевича, ...паспортные данные, Лысовой Дарьи Александровны, ...паспортные данные, Кабаидзе Анны Павловны, ...паспортные данные, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лысовой Софьи Александровны, ...паспортные данные с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес.
Выселить Лысова Александра Николаевича, ...паспортные данные, Лысову Дарью Александровну, ...паспортные данные, Кабаидзе Анну Павловну, ...паспортные данные, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лысовой Софьи Александровны, ...паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес,
УСТАНОВИЛА
Истец Ким А.Э. обратился в суд с иском к ответчикам Лысову А.Н., Лысовой Д.А., Кабаидзе А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лысовой С.А. и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, выселить их из указанного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что приобрел в собственность по договору №109-3 купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2021 квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0005001. Квартира приобретена с торгов во исполнение поручения на реализацию ЛЗ/20/38/Зел-33 от 26.11.2020 Управления Росимущества в адрес и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.11.2020 №б/н. На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, квартира принадлежала Лысову А.Н., согласно выписке из домовой книги в квартире были прописаны: Кабаидзе А.П., Лысов А.Н., Лысова Д.А., Лысова С.А. Переход права собственности на квартиру Ким А.Э. по адресу: адрес, адрес зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права 77:10:0005001:1584-77/072/2023-34 от 14.03.2023. Согласно п.3.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества №109-3 от 26.05.2021, лица сохраняющие право пользования после приобретения Ким А.Э. квартиры – отсутствуют. 30.03.2023 истец направил ответчикам уведомление телеграфом и письмом с требованием о снятии ответчиком с постоянной регистрационного учет и выселении из квартиры по адресу: адрес, адрес, однако данное требование было оставлено ответчиками без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Лысов А.Н.
Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика фио не признал.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира приобретена истцом на основании Договора №109-3 от 26.05.2021 года купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, проведенных во исполнение поручения на реализацию ЛЗ/20/38/Зел-33 от 26.11.2020 Управления Росимущества в адрес и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.11.2020 №б/н.
Согласно выписке из домовой книги в квартире №53 по адресу: адрес, адрес зарегистрированы: Кабаидзе А.П., Лысов А.Н., Лысова Д.А., Лысова С.А.
30.03.2023 истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении из жилого помещения.
Согласно п.3.2 Договора №109-3 от 26.05.2021 года купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, лица сохраняющие право пользования после приобретения Ким А.Э. квартиры – отсутствуют.
Поскольку в добровольном порядке ответчики не выселились из спорного жилого помещения, не снялись с регистрационного учета по месту жительства истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 292, 304 ГК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установив, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи №109-3 от 26.05.2021 , заключенного по результатам торгов, проведенных во исполнение поручения на реализацию ЛЗ/20/38/Зел-33 от 26.11.2020 Управления Росимущества в адрес и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.11.2020 №б/н, при этом указанные торги не были оспорены в установленном законом порядке, какого-либо соглашения между сторонами о праве ответчиков пользоваться спорным жилым помещением не заключалось, пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он намерен оспорить договор купли-продажи, на основании которого право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что указанный договор был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, ответчиком Лысовым А.Н. в материалы дела не представлено.
Иных доводов о несогласии с постановленным по настоящему делу решением суда, апелляционная жалоба ответчика фио не содержит.
При таком положении судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лысова Александра Николаевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 марта 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: