Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000196-53

Дело №2-616/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Невмержицком А.В..,

представителей истца по доверенности Логиновой Е.А., Сазоновой С.Е., председателя СНТ «Общественник-93» Евстигнеева *.*.,

ответчика Ярема *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Общественник-93» к Ярема *** *** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Общественник-93» обратился в суд с иском к Ярема *** *** о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано на то, что Ярема *.*. является правопреемником Яремы *.*., прежнего собственника земельного участка № ***, расположенного в пределах Садоводческого некоммерческого товарищества «Общественник-93» по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка: ***, площадь земельного участка ***, *** кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, приобщенной к исковому заявлению, на листе 3 Раздела 2 которого Ярема *** *** указан как правообладатель земельного участка с вышеупомянутым кадастровым номером. *** декабря *** года Ярема *** *** умер, что подтверждается сведениями ГБУ МФЦ г.Москвы, содержащими информацию об актовой записи о его смерти за номером *** от *** декабря *** года, а также приобщенной к иску ксерокопией выписки о его смерти. В июле 2022 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-790/2020 в Зеленоградском районном суде г.Москвы председателю СНТ стало известно, что наследником Яремы *.*. является Ярема *** ***, его супруга. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследства по закону от *** сентября *** года сер.***№ ***, выданным нотариусом города Москвы Борисовой Е.В. Ярема *.*. ранее был членом СНТ, но уже до периода спорных отношений по личному заявлению от членства в СНТ отказался и до *** декабря *** года он осуществлял ведение хозяйства в индивидуальном порядке. Он пользовался общим имуществом товарищества, его инфраструктурой, однако не возместил товариществу в установленный срок расходы, на содержание общего имущества общего пользования, понесенные товариществом за период с 01 января 2019 года по 13 декабря 202 Согласно протокола общего собрания СНТ «Общественник-93» от 22 сентября 2018 года и протокола общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 31 августа по 30 сентября 2020 года, размер взносов за пользование объектами инфраструктуры составил в 2019 году — 1450 рублей с сотки в год, а в 2020 году — 1050 руб. с одной сотки в год при внесении взноса до 14 октября 2020 года включительно, а при внесении взноса после указанной даты, то есть 15 октября 2020 года и позднее—1200 руб. с одной сотки. Решения общих собраний членов СНТ « Общественник-93», которыми установлены размеры вышеуказанных целевых взносов и утверждены сметы расходов до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены. Согласно Положению о должниках, утвержденному собранием уполномоченных СНТ «Общественник-93» (протокол № 3 от 17 сентября 2017 г.), ежегодные членские взносы уплачиваются одним или несколькими платежами в размере, утвержденном Общим собранием (собранием уполномоченных). При этом, не менее 50 процентов уплачиваются до 30 июня календарного года, а до 31 октября каждого календарного года должны быть уплачены 100 процентов суммы всех взносов. За несвоевременную уплату любого платежа установлена пеня в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Решением общего собрания членов СНТ «Общественник-93», проведенного в заочной форме в период с 31 августа по 30 сентября 2020 года, подтверждено и то, что « для граждан, ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, взнос на содержание инфраструктуры СНТ определен в том же размере, с таким же сроком и порядком внесения, как и членского взноса ( ч.4 ст.5 ФЗ-№217-ФЗ).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Ярема *** *** в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Общественник-93» 64 755 рублей неосновательного обогащения за период с 01 ноября 2019 по 31.12.2023. включительно, неустойки в размере 79 771 рублей, 961,50 рублей в качестве расходов за оплаченную государственную пошлину.

Представители истца по доверенности Логинова Е.А., Сазонова С.Е., председатель СНТ «Общественник-93» Евстигнеев *.*., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Ярема *.*. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, а также заявление о пропуске исковой давности.

Третье лицо, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ярема *.*. является правопреемником Яремы *.*., прежнего собственника земельного участка № ***, расположенного в пределах ***, кадастровый номер земельного участка: ***, площадь земельного участка ***, *** кв.м.

*** декабря *** года Ярема *** *** умер, что подтверждается сведениями ГБУ МФЦ г.Москвы, содержащими информацию об актовой записи о его смерти за номером *** от *** декабря *** года.

Ярема *.*. ранее был членом СНТ, но до периода спорных отношений по личному заявлению от членства в СНТ отказался и до *** декабря *** года осуществлял ведение хозяйства в индивидуальном порядке.

Согласно протокола общего собрания СНТ «Общественник-93» от 22 сентября 2018 года и протокола общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 31 августа по 30 сентября 2020 года, размер взносов за пользование объектами инфраструктуры составил в 2019 году — 1450 рублей с сотки в год, а в 2020 году — 1050 руб. с одной сотки в год при внесении взноса до 14 октября 2020 года включительно, а при внесении взноса после указанной даты, то есть 15 октября 2020 года и позднее—1200 руб. с одной сотки. Решения общих собраний членов СНТ « Общественник-93», которыми установлены размеры вышеуказанных целевых взносов и утверждены сметы расходов до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены. Согласно Положению о должниках, утвержденному собранием уполномоченных СНТ «Общественник-93» (протокол № 3 от 17 сентября 2017 г.), ежегодные членские взносы уплачиваются одним или несколькими платежами в размере, утвержденном Общим собранием (собранием уполномоченных). При этом, не менее 50 процентов уплачиваются до 30 июня календарного года, а до 31 октября каждого календарного года должны быть уплачены 100 процентов суммы всех взносов. За несвоевременную уплату любого платежа установлена пеня в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Решением общего собрания членов СНТ «Общественник-93», проведенного в заочной форме в период с 31 августа по 30 сентября 2020 года, подтверждено и то, что « для граждан, ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, взнос на содержание инфраструктуры СНТ определен в том же размере.

Истцом созданы необходимые условия для пользования собственником объектами инфраструктуры, местами общего пользования, в том числе дорогами. Были созданы условия для бесперебойной подачи света, условия, обеспечивающие сохранность как личного имущества ответчика, так и общего имущества СНТ, для чего была организована охрана СНТ сторожами, в том числе контролирующими въезд на территорию СНТ на пропускном пункте. А в дальнейшем, выезд на территорию СНТ был оснащен шлагбаумом.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Подтверждая заявленные требования истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по оказываемым участникам СНТ и собственникам земельных участков в СНТ услуг, данные документы у суда сомнений не вызывают, подтверждают ведение финансово-хозяйственной деятельности, за которую у ответчика образовалась задолженность.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку Ярема *.*. не оспаривала, что является наследником Ярема *.*., у которого имела задолженность по оплате расходов.

Согласно свидетельству о праве на наследства, стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, достаточно для погашения задолженности, образовавшейся до смерти наследодателя.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований Ярема *.*.. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, взносы должны быть оплачены 31.10 каждого года, соответственно срок давности начинает исчисляться с 01.10 каждого года.

Истом было подано исковое заявление мировому судье судебного участка №9 района Крюково города Москвы 30.12.2021, которое было оставлено без движения до 04.02.2022, после принято к производству и 25.04.2022 производство по делу №2-484/2022 прекращено (судебная защита 3 месяца 27 дней).

01.03.2023 истцом подано исковое заявление (м-958/2023) мировому судье судебного участка №9, которое 02.03.2023 возвращено.

10.05.2023 мировому судье судебного участка №442 района Крюково города Москвы поступило исковое заявление (м-445/2023), 10.05.2023 заявление возвращено.

26.06.2023 исковое заявление истца поступило в Зеленоградский районный суд города Москвы, 08.09.2023 исковое заявление возвращено.

Подача иска, которые были возвращены, не может быть принята как период, в который срок исковой давности приостанавливался, то есть судебная защита, что следует из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковое заявление в суд подано 10.01.2024 (конверт л.д.78 том1) – 3 года = 10.01.2021 + 117 дней = 06.05.2021, соответственно срок исковой давности не пропущен с мая 2021 года по 2023 год, долг составляет 37 672 рублей, пени 19 949,11 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 37 672 рублей, пени 19 949,11 рублей.

Доводы возражений ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на собственном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 382,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Общественник-93» к Ярема *** *** о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярема *** *** (паспорт *** ***) в пользу СНТ «Общественник-93» (ИНН ***) задолженность в размере 37 672 рублей, пени в размере 19 949,11 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 382,67 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.09.2024.