Заочное решение

Дело № 2-439/2024

УИД №77RS0008-02-2024-000153-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шандер Алексею Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 13.10.2018 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р11978039780 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, но своему существу, является договором присоединения, основные положения которою в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен фио в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 14.11.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг сумма Заемщик фио умерла 03.04.2023 г. ПАО Сбербанк обращался к нотариусу фио с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. Однако нотариус не сообщил Банку сведения о наследниках заемщика. Истец предполагает, что наследником умершей фио является Шандер А.В.

Истец просит взыскать с Шандера Алексея Валерьевича в пределах стоимости принятого наследственного имущества фио сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11978039780 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Шандер А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что между истцом и фио 13.10.2018 года заключен эмиссионный контракт № 0910-Р11978039780, в соответствии с которым ответчику истцом была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма под 23,9% годовых (л.д. 13-17).

Указанный договор заключен путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2022 года образовалась задолженность по просроченному основной долгу и процентам.

фио умерла 03.04.2023 года (л.д.51).

Согласно материалам наследственного дела № 34718867-93/2023 к имуществу умершей фио, с заявлением на получение наследства обратился Шандер А.В., сын фио (л.д. 53).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает доказанным, что, воспользовавшись кредитными средствами, фио не исполнила своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника фио – Шандер А.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 14.11.2022 года задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р11978039780 от 13.10.2018 года истцом определена в сумме сумма, из которых: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг сумма (л.д.8-12).

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора. Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

Истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, ответчик Шандер А.В. не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника фио – Шандер А.В. в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 5).

На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шандер Алексею Валерьевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Шандер Алексея Валерьевича (паспорт серия 451 1 № 431417) в пределах стоимости принятого наследственного имущества фио в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р11978039780 от 13.10.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2024 года.