Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-7200/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ...... Г.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...... Г.Б.,

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым ходатайство осужденного

...... ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, заслушав пояснения осужденного ...... Г.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ... Г.Б. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный ... Г.Б. ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель администрации и помощник прокурора возражали против ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ... Г.Б., не соглашаясь с решением суда, утверждает, что суд не имел возможности дать полную оценку по существу вопроса. Так, выписка из протокола заседания административной комиссии является некорректной, поскольку подписана единолично начальником отряда. Не признания вины не является основанием отказа удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. То же самое относится к вопросу исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в сумма, в погашение которого с его лицевого счета переводятся денежные средства. Согласно материалам, в отношении него дана положительная оценка. Обращает внимание на наличие у него поощрения. При этом указывает, что наличие у осужденного взысканий, а также характер и степень общественной опасности преступления, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство и заменить наказание на принудительные работы. В дополнениях к жалобе, осужденный указывает, что длительное время работал в сфере оказания услуг населению, не привлекался к уголовной ответственности, направлялся в адрес для восстановления и устранения чрезвычайных ситуаций, придерживается патриотических взглядов. Отбывая наказание в виде принудительных работ, быстрее оплатит штраф.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что осужденный ... Г.Б. за время нахождения в исправительном учреждении имел положительные характеристики, трудоустроен, за время отбывания наказания имеет три поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако 23.05.2023 года к нему было применено дисциплинарное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, которое снято досрочно 12.10.2023 года. Также суд принял во внимание характеристики осужденного ...... Г.Б. за весь период отбывания наказания, сведения о его семейном положении, состояние здоровья, а также размер погашения по имущественным взысканиям, примененным приговором в качестве наказания. Как следует из справки, представленной бухгалтерией ИУ, с заработной платы ...... Г.Б. производятся отчисления в счет погашения кредитных задолженностей, однако сведений об уплате назначенного судом полностью или в части ни в материалах личного дела, ни самим осужденным не представлено. В судебном заседании ... Г.Б. пояснил, что обращался в бухгалтерию с заявлением об удержании из его заработной платы по сумма в счет уплаты штрафа. В настоящий момент штраф не уплачен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для принятия решения, характеристики осужденного, мнение представителя администрации учреждения, данные о его личности и не нашел достаточных оснований для признания того, что ... Г.Б. не нуждается в отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев, в данном случае, оснований для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Достаточных данных о том, что ... Г.Б. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел. Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, наличие положительных характеристик, сами по себе не могут служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд вопреки требованиям закона не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года об отказе замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания ...у Геннадию Борисовичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: