Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000150-94

Дело №2-462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Никулкиной ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Никулкиной ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Никулкиной ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 95870744, заключённому 23.09.2021. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнув кредитный договор кредитный договор №95870744 от 23.09.2021, который заключенный ПАО Сбербанк и Комаровой ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2024-000150-94

Дело №2-462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Никулкиной ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу Комаровой А.А. о расторжении, взыскании заложенности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 23.09.2021 кредитного договора № 95870744 выдало кредит Комаровой А.А. в сумме сумма на срок 60 мес. под 12.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: — обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); — в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лип по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). 18.03.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 19.08.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета карты 40817810138151749142. С’ использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции но своим Счетам Карг, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карг ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Г1АО Сбербанк и обязался их выполнять. 25.08.2016 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa Classic № счета карты 40817810138151749142 услугу «Мобильный банк». 18.03.2010 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания прошел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 23.09.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок креди та, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, и тоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карге клиента №40817810138151749142 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 27.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг - сумма Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Комарова Анастасия Анатольевна умерла 05.03.2023 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Комаровой Анастасии Анатольевны задолженность по кредитному договору №95870744, заключённому 23.09.2021. в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расторгнуть кредитный договор №95870744 от 23.09.2021, который заключили ПАО Сбербанк и Комарова А.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» Комаровой А.А. 23 сентября 2021 года заключен кредитный договор №95870744.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита Комаровой А.А. был выдан «Потребительский кредит» в размере сумма на срок 60 месяцев, с уплатой 12,90 % годовых, а Комарова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

18.03.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

19.08.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № счета карты 40817810138151749142.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБ.О операции но своим Счетам Карг, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карг ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Г1АО Сбербанк и обязался их выполнять.

25.08.2016 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa Classic № счета карты 40817810138151749142 услугу «Мобильный банк».

18.03.2010 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания прошел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

23.09.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, и тоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карге клиента №40817810138151749142 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 27.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг - сумма

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Комарова А.А. умерла 05 марта 2023 года.

Согласно материалам наследственного дела №77/2023 к имуществу умершей Комаровой А.А. наследником принявшим наследство после смерти Комаровой А.А. является мать умершей – фио, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №34, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, фио не исполнила своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере сумма, подлежат взысканию с наследника Никулкиной Н.Н. в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита № 95870744 от 23.09.2021 года в размере сумма, из которых - просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг - сумма, что подтверждается расчетом задолженности, подлежат удовлетворению путем взыскания с Никулкиной Н.Н.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу в части требований истца о расторжении кредитного договора № 95870744 от 23.09.2021, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, факт существенного нарушения договора, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика Никулкиной Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Никулкиной ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Никулкиной ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 95870744, заключённому 23.09.2021. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнув кредитный договор кредитный договор №95870744 от 23.09.2021, который заключенный ПАО Сбербанк и Комаровой ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин