Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000145-12

Дело № 2-547/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Суворову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в суд с иском к Суворову Р.Ю., ссылаясь на то, что 11.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1098557, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, неоднократно нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту с 12.04.2014 по 05.09.2014 в размере сумма Указанная задолженность была взыскана на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 11.03.2015 по делу №2-463/2015, которое исполнено ответчиком. Поскольку кредитный договор, на основании вышеуказанного решения суда, расторгнут, за период с 06.09.2014 по 21.04.2015 (дата вступления решения суда в законную силу) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере сумма На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2014 по 21.04.2015 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Суворов Р.Ю., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 11.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1098557, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан сторонами (л.д. 23).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере сумма, что не оспорено ответчиком и подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России, согласно которому денежные средства в рамках предоставленного кредита, перечислены Суворову Р.Ю. на счет по вкладу ... (л.д.30 оборот).

Ответчик нарушал обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 12.04.2014 по 05.09.2014 в размере сумма

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 11.03.2015 по гражданскому делу №2-463/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Суворову Роману Юрьевичу взыскана задолженность по кредитному договору ... года за период по состоянию на 05.09.2014 в размере сумма, в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков внесения платежей по основному долгу в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, кредитный договор ... расторгнут. Решение вступило в законную силу 21.04.2015 года. (л.д.9-10).

Согласно условиям кредитного договора, начисление процентов прекращается в случае расторжения кредитного договора судом или исполнения обязательства в полном объеме.

Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с 06.09.2014 по 21.04.2015 (дата вступления решения суда в законную силу) банк начислил проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору ... года в размере сумма (л.д.11). Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ним и приложенным к договору графиком платежей, о чем в договоре имеется собственноручная подпись ответчика.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика фио задолженности по уплате процентов по кредитному договору ... за период с 06.09.2014 по 21.04.2015 в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст. 167,193-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Суворову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Суворова Романа Юрьевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083896, ОГРН 1027700132195) задолженность по уплате процентов кредитному договору ... за период с 06.09.2014 по 21.04.2015 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего: сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2024 года.