Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000144-15

Дело №2-548/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Маренкову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Маренкову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что 11.03.2023 г. по адресу: адрес. адрес. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., гос.рег.знак .... Согласно административному материалу, водитель Маренков Юрий Анатольевич, управлявший автомобилем ..., регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. В отношении транспортного средства марка автомобиля, гос.рег.знак M002I IT 199 был заключен договор страхования .... Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 80478 от 18.04.2023 г. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маренков Ю.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.03.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., гос.рег.знак ..., собственником которого является фио, и автомобиля марки марка автомобиля, гос.рег.знак M002I IT 199, собственником которого является Маренков Ю.А., управлявший данным автомобилем.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, гос.рег.знак ..., получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что Маренков Ю.А. скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 11 мая 2023 года Маренков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Поскольку автомобиль ..., гос.рег.знак ..., был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 80478 от 18.04.2023 г.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, поскольку ответчик Маренков Ю.А. скрылся с места ДТП, которое произошло 11.03.2023 года, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Маренкова Ю.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «АльфаСтрахование» к Маренкову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маренкова Юрия Анатольевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.