Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000143-18

Дело № 2-549/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ» к Эркесу Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ» обратился в суд с иском к Эркесу С.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 13.12.2018 года между Эркесом С.М. и ООО МКК «Руббери» был заключен договор займа ... на сумму сумма. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 547,5% годовых. 13.12.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет Эркес С.М. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Руббери» по адресу rubberi.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора займа. На указанный заемщиком номер телефона путем СМС-сообщения был направлен уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета заемщика. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения идентификации, которая была успешно проведена. Эркес С.М. привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарегистрированную проверочную сумму сумма, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке. Денежные средства в размере сумма были переведена Эркесу С.М. 13.12.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере сумма. Между истцом и ООО МКК «Руббери» 14.07.2022 года был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которого право требования к Эркесу С.М. перешли к ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ» в полном объеме. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Эркеса С.М. задолженность по договору займа ... от 13.12.2018 за период с 13.12.2018 по 01.07.2019 в размере сумма, которая состоит из: сумма – основной долг, сумма - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении (л.д.4 оборот).

Ответчик Эркес С.М., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 13.12.2018 года между Эркесом С.М. и ООО МКК «Руббери» был заключен договор займа ... на сумму сумма под 547,5% годовых со сроком возврата не позднее 12.01.2019 (адрес условий договора займа ...). Указанный договор займа заключен в акцептно-афертной форме. Общие условия договора займа ООО МКК «Руббери» размещены по адресу rubberi.ru, в которых содержится описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора займа. Эркес С.М. акцептовал условия договора займа ... от 13.12.2018 путем ознакомления с правилами, политикой, текста договора, заполнения анкеты и регистрации учетной записи. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора займа он не сможет пользоваться системой и получать займы. Таким образом, ответчик принял на себя условия договора займа, обязался возвратить денежные средства в порядке и сроки, указанные в договоре займа.

14.07.2022 между ООО МКК «Руббери» и ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которого право требования к Эркесу С.М. перешли к ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ» в полном объеме (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Эркес С.М. был ознакомлен с условиями договора займа и обязался их выполнять, в подтверждение чего он в личном кабинете заемщика на сайте займодавца rubberi.ru прошел идентификацию, заполнил заявление-анкету на получение займа, ознакомился с условиями договора займа, которые подписал электронной подписью (л.д.8-13).

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком Эркесом С.М., что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа ... установлен срок возврата денежных средств не позднее 12.01.2019 года.

Согласно расчету задолженности, займ в размере сумма ответчиком не погашен, общая сумма задолженности составляет сумма

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа ... установлен срок возврата денежных средств не позднее 12.01.2019 года. Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявленными требованиями являлось 12.01.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 22 февраля 2023 года отменен судебный приказ №2-2945/2022 от 30.12.2022 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 12 января 2024 года.

Таким образом, истцом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ» к Эркесу Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ ПРАВЁЖ» к Эркесу Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.