Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фиоВ Дело № 10-9062/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес - 19, ул. адрес, д. 2, кв. 15,

осужденного 11 октября 2023 года Пресненским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

не отбытую часть наказания в виде 06 (шесть) месяцев 4 (четырех) дней принудительных работ на 06 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио под конвоем направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 31 декабря 2023 года до вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден приговором Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В Зеленоградский районный суд адрес поступило представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, на лишение свободы осужденному фио

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 29 января 2024 года удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного заседания осуждённый фио не оспаривал факт допущенных им нарушений, однако просил суд не заменять ему наказание в виде принудительных работ, поскольку осознал всю тяжесть содеянного им содеянного им и обещал не допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Защитник считает, что у суда не было оснований сомневаться в искренности осуждённого фио и заменить подзащитному наказание в виде принудительных работ на лишение свободы. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Обращает внимание, что проживал по месту регистрации и не скрывался. Обращает внимание, что суд не дал оценки доводам защиты о том, что УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России не была ему предоставлена во время работа, а сотрудники учреждения отказали ему в предоставлении питания, в связи с тем, что у него не было средств к существованию, он, сообщив об этом сотрудникам учреждения, прибыл домой, чтобы самостоятельно устроиться на работу, в связи с чем выводы суда о том, что уклонился от исполнения наказания по приговору суда и скрылся являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами. Отмечает, что он не был задержан 31 декабря сотрудниками полиции, а сам явился в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания принудительных работ на лишения свободы.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных в суд материалов следует, что представление за подписью начальника исправительного учреждения, поступившее в Зеленоградский районный суд адрес, о замене не отбытой части наказания осужденному фио составлено надлежащим образом и имеет необходимые реквизиты.

Согласно п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленного материала, что 06 декабря 2023 года в распоряжение УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес прибыл осужденный фио (л.д.9), которому разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права обязанности осужденного, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ, о чем с осужденного отобрана расписка, в том числе, что самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра является злостных нарушением (л.д. 10).

Постановлением начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН Росии по адрес 12 декабря 2023 года фио объявлен в розыск, как уклонившегося от отбывания принудительных работ в связи с тем, что в ходе проведения вечерней проверки 11 декабря 2023 года установлено отсутствие в УФИЦ № 1 осужденного фио, который дождавшись выхода другого осужденного, которому разрешен выход, вышел вслед за ним, то есть самовольно оставил адрес № 1 (л.д 14-15).

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСМ ОМВД России по адрес фио 31 декабря 2023 года осужденный фио задержан и доставлен и доставлен в отдел полиции (л.д.16) и постановлением Кунцевского районного суда адрес от 02 января 2024 года заключен под стражу на 30 суток, о есть до 30 января 2024 года (л.д. 18-19).

Суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части назначенного наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу о замене неотбытой части наказания фио на лишения свободы, поскольку осужденный фио допустил нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно самовольно оставил исправительный центр, на срок свыше 24 часов.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, а также сведения, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Так же судом было учтено мнение осужденного и его защитника возражавших против удовлетворения представления, представителя администрации учреждения, поддержавшего представление, позицию прокурора, просившего удовлетворить представление

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный фио не встал на путь исправления и нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Ссылка осужденного о не предоставлении ему во время работы и отсутствие средств к существованию не является уважительной причиной для самовольного оставления территории исправительного центра и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права обязанности осужденного, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ, о чем с осужденного отобрана расписка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционных жалоб, и считает постановление суда об удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части назначенного наказания фио в виде принудительных работ, на лишение свободы является законным и обоснованным.

Отбывание наказания судом верно назначено фио в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене фио неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Председательствующий: