Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-9/2024 С/у № 5 адрес

УИД 77MS0005-01-2023-002030-56 дело № 5-643/2023

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.02.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Кирилловой ..., ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 02.11.2023 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Кириллова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «АМПП» от 21.06.2023 года, вынесенного в отношении нее за совершение 17.06.2023 года административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Кириллова А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд с жалобой в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения от 17.06.2023 года транспортное средство в ее владении не находилось, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 14.12.2020 года. Кириллова А.В. фио просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом Кириллова А.В. (л.д.31) не явилась, сведений об уплате штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» от 21.06.2023 года, суду не представила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Кирилловой А.В.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Кирилловой А.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом от 09.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 года о привлечении Кирилловой А.В. к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.3), и другими материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Кириллова А.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением ГКУ «АМПП» от 21.06.2023 года, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы Кирилловой А.В. о том, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес, она не являлась собственником автомобиля, поэтому не стала оплачивать штраф по постановлению ГКУ «АМПП» не может влиять на результаты рассмотрения настоящего дела, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

Вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес, подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление ГКУ «АМПП» от 21.06.2023 года, которое Кириллова А.В. получила 23.06.2023 года, но в установленный законом срок обжаловать не посчитала нужным.

Кроме того, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны в течение 10 суток снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства.

Продав автомобиль 14.12.2020 года, как следует из договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме (л.д.18), Кириллова А.В. вышеуказанные требования закона не выполнила. Из карточки учёта транспортного средства (л.д.24) следует, что автомобиль был снят Кирилловой А.В. с учёта лишь 21.06.2023 года, то есть на момент фиксации правонарушения от 17.06.2023 года она по всем базам данных числилась собственником автомобиля.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Кирилловой А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Кирилловой А.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 02.11.2023 года о привлечении Кирилловой Анны Васильевны к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.