Решение

УИД 77RS0008-02-2023-004118-08

Дело № 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2024 по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Романчук ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Романчук ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Взыскать с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в пользу Романчук ... расходы на представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2023-004118-08

Дело № 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2024 по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Романчук ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Тужилкину К.Г., в котором просило взыскать с наследников Тужилкина К.Г. денежные средства по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2019 между ИП фио и Тужилкиным К.Г. был заключен договор №ИП05-000650. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале Исполнителя («ПИУ»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках договора исполнитель должен был предоставить заказчику доступ к информационному сайту исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано исполнителем и подтверждается текстом договора (в п. 3.7 договора заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Также исполнитель должен был направлять заказчику информационные смс-сообщения, что было сделано исполнителем и подтверждается реестром отправленных СМС. В рамках договора заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с «Правилами оказания консультационных услуг и тарифами». Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах». Выбранный заказчиком продукт - продукт 6, включающий в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале исполнителя. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направлял информационные смс-сообщения на телефон заказчика. Заказчик в дату, предусмотренную договором, акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился. Исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны исполнителем и подлежат оплате. В соответствии с условиями договора по состоянию на 06.02.2023 был произведен расчет задолженности за период предоставления услуг с 15.05.2019 по 29.02.2020, в соответствии с которым задолженность составляет сумма 13.04.2020 по договору уступки прав требований №1Ф, заключенному между ИП фио и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору были переданы ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Требование (претензию) истца об оплате оказанных услуг в размере суммы иска и о расторжении договора Тужилкин К.Г. добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 адрес с исковым заявлением по данному требованию. Определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес по делу прекращено, так как должник Тужилкин К.Г. умер 02.01.2022, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследникам Тужилкина К.Г.

Протокольным определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Романчук Н.Г.

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романчук Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.05.2019 между ИП фио и Тужилкиным К.Г. был заключен договор об оказании услуг №ИП05-000650, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя («ПИУ»), а Тужилкин К.Г. взял на себя обязательства оплатить эти услуги (л.д. 35-36).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя (далее в договоре комплекс услуг именуется «ПИУ»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг: п.п.1.1.1 предоставить заказчику доступ к информационному сайту (порталу) исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя. На сайте заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с условиями настоящего договора и «правил оказания консультационно-информационных услуг и тарифах»; п.п.1.1.2 направлять заказчику на указанный в договоре номер телефона информационные сообщения смс-сообщения.

Cогласно п.2.1 договора, цена ПИУ определяется согласно тарифам на продукт, утвержденным исполнителем в «правилах оказания консультационно-информационных услуг ПИУ и тарифах» (далее-Правила). Подписывая настоящий договор, заказчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами и тарифами. Выбранный заказчиком продукт - продукт 6, включающий в себя подключение к порталу исполнителя и пользование им (далее по тексту именуется ПУ1) и консультации на портале исполнителя, в соответствии с выбранным продуктом (далее по тексту именуется ПУ2).

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента подписания сторонами договора. ПИУ по тарифу выбранного продукта 6 оказывается исполнителем до 13.06.2019. В указанную дату заказчик обязан произвести оплату за ПУ1 и за ПУ2.

В обосновании заявленных требований истец настаивает на том, что рамках договора, Тужилкину К.Г. предоставлен исполнителем доступ к своему информационному сайту путем выдачи логина и пароля пользователя, направлено информационное смс-сообщение на телефон Тужилкина К.Г., Тужилкин К.Г. в нарушение условий договора, а именно п.3.1, в дату предусмотренную договором, акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился.

В соответствии с условиями договора, исполнителем был составлен односторонний акт оказанных услуг от 29.02.2020 (л.д.7).

29.02.2020 ИП фио обратился к Тужилкину К.Г. с уведомлением о полном одностороннем отказе от исполнения оговора об оказании услуг (л.д.12).

13.04.2020 между ИП фио и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №1Ф, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору об оказании услуг в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик (л.д. 37-65).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждено, что 25.11.2020 истец обратился к Тужилкину К.Г. с досудебной претензией с требованием оплатить задолженность по договору и подписании соглашения о расторжении договора, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 30-31).

Согласно справке об отсутствии платежей по договору, от Тужилкина К.Г. платежей не поступало (л.д. 32).

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно наследственному делу № 134/2022, представленному по запросу суда, наследником после умершего 02.01.2022 Тужилкина К.Г. является Романчук Н.Г.

Исковые требования основаны на том, что 15.05.2019 между ИП фио и Тужилкиным К.Г. был заключен договор об оказании услуг № ИП05-000650, являющийся по своей сути абонентским договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № ИП05-000650 от 15.05.2019, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.

Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что Тужилкин К.Г. воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему ИП фио, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку Тужилкину К.Г. не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с Тужилкиным К.Г.

Истец, подлежащих оплате услуг, Тужилкину К.Г. не оказывал, суду не предоставлено доказательств обратного, а потому у ответчика не возникло обязательств по оплате, Тужилкин К.Г. не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № ИП05-000650 от 15.05.2019 в одностороннем порядке, что для Тужилкина К.Г., как потребителя, допускалось положениями Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, т.к. условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что Тужилкин К.Г. воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель по договору, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания, учитывая также разъяснения абз.3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которыми по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуги в размере сумма; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворени иска отказано, учитывая характер спорных правоотношений, роль представителя ответчика, суд полагает, что требование о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Романчук ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Взыскать с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в пользу Романчук ... расходы на представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин