Заочное решение
Дело № 02-0457/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-000136-39
Дело №2-457/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
09 апреля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кондратенковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кондратенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 14.10.2014 года между истцом и Кондратенковой Н.В. был заключен договор № 47995533, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В дату заключения договора, банк перечислил денежные средства в размере сумма на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 27.04.2023 года. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 14.08.2017г. по 05.04.2018г. образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, из которых сумма – просроченные проценты. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № 47995533 от 14.10.2014 года за период с 06.04.2018 по 09.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот)
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.10.2014 года между истцом и Кондратенковой Н.В. был заключен договор № 47995533. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 22,5% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кондратенковой Н.В., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2023 года, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2023 года составляет сумма, из которых сумма – просроченные проценты. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательство о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 26.10.2023 года составляет сумма, из которых сумма – просроченные проценты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.4-5).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кондратенковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кондратенковой ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47995533 от 14.10.2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-000136-39
Дело №2-457/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
09 апреля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кондратенковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кондратенковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кондратенковой ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47995533 от 14.10.2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Р. Абалакин