Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио дело № 10-16565/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...... и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного .... на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым

...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ...... и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении 16 октября 2023 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 123,8 г. в крупном размере, а также части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол, являющийся основным компонентом наркотических средств, общей массой 6,3 г., в значительном размере, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал, подтвердил фактические обстоятельств дела, указав, что с целью личного употребления вырастил растение конопля, которое срезал, высушил, отсортировал по частям и измельчил, упаковав в банки и свертки. Полученную марихуану употреблял сам, также сбывал своим знакомым, 16 октября 2023 года был задержан сотрудниками полиции, а наркотик у него был изъят.

В апелляционной жалобе адвокат Бычков С.Г. в защиту осужденного ...., не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку назначенное ... наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осуждённого вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на приведенные в приговоре и признанные судом смягчающими обстоятельства, а также на данные о личности ...., полагает, что они были учтены судом каждое в отдельности, однако не были объективно оценены в совокупности. Отмечает, что осужденный положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, пытался оказать всю возможную помощь сотрудникам полиции, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции, пояснившие, что с момента задержания фио сообщил о нахождении при нем и дома наркотических веществ, а при осмотре жилища указал места хранения марихуаны и отвечал на вопросы оперативных сотрудников. Из чего защитник делает вывод, что фио оказал помощь по раскрытию настоящего преступления, изобличил лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, поэтому его действия суду следовало признать, как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на отсутствие негативной информации в отношении фио и отягчающих наказание обстоятельств, а также на переосмысление осужденным своих действий и его твердое убеждение не совершать подобного, защитник делает вывод о том, что для исправления фио не требуется его изоляция от общества. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить при назначении осужденному наказания положения ст. 64, 73 УК РФ, а также наличие оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд необоснованно не применил данные нормы. Отмечая задачи и цели назначения наказания, адвокат полагает, что назначенное фио наказание в виде десяти лет лишения свободы является чрезмерно суровым, не отвечает принципу гуманности и справедливости уголовного закона, и не может оказать на осуждённого положительного влияния. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного фио наказания, применив при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панов Д.С. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка, действиям осужденного .... дана верная юридическая оценка, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности виновного. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности .... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио и участвующих в качестве понятых - фио и фио, а также письменными документами, составленными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», об обстоятельствах задержания .... и производства осмотров и изъятий наркотических средств, из которых следует, что для проверки информации о фактах незаконного хранения по адресу: адрес, адрес, и сбыта наркотических средств, которыми занимается фио, было получено разрешение на обследование указанного жилого помещения, и 16 октября 2023 года там же проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра из одежды и рюкзака были обнаружены и изъяты пакет и 6 свертков с веществом, установленным как наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянная общая масса которого, составила 9,3 г., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон. Также в ходе обследования жилого помещения, где проживал фио, были обнаружены и изъяты банки и коробки с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 114,5 г, а также части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массой 6,3г., электронные весы, скотч, металлический короб «Атомпот», внутри которого находилось растение;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проживания .... в квартире 108, дома 801 в адрес в адрес с 07 сентября 2023 года, которую он арендовал и где было изъято принадлежащее Юманову Е.Г. указанное наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра .... 16 октября 2023 года, актом обследования от 16 октября 2023 года по месту жительства ...., а также протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, в ходе которых зафиксировано изъятие наркотических средств;

- заключением химической судебной экспертизы, исследовавшей изъятые в ходе обследования жилого помещения, осмотра мест происшествия и личного досмотра ....: пакет и шесть свертков, содержащие вещества растительного происхождения, массой 10,0 г., которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенные до постоянной общей массы 9,3 г.; восемь банок и семь свертков с веществом общей массой 118,3 г., которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенное до постоянной общей массы 114,5 г.; части растений общей массой 7,1 г., содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол - основной активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, которые являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), общей постоянной массой 6,3 г.; одно растение, состоящее из корневой системы, центрального стебля, боковых побегов с листьями общей массой 0,73 г. из «АтомПота», содержит в своем составе тетрагидроканнабинол - основной активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли и является наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 0,5 г.; на поверхности весов обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

- протоколом осмотра изъятого у .... мобильного телефона в котором установлено приложение «Телеграмм», содержащее переписку с абонентами «Маша Котова» и «Натали» о приобретении у .... наркотических средств, в том числе за 11 октября 2023 года, в которой данные лица, обещая подсудимому денежное вознаграждение, договариваются с ним о приобретении наркотиков; переписка с абонентами «Марк», «Леха Бурлак», датированная 16 октября 2023 года после 17 часов, содержит договоренности указанных абонентов с Юмановым Е.Г. о приобретении наркотических средств, тот в свою очередь сообщает, что оставит наркотики в тайниках;

- иными процессуальными документами и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87; 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении .... к уголовной ответственности.

Признательные показания осужденного ...., данные в судебном заседании, обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора и оценены в совокупности со всеми доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Юмановым Е.Г. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности ...., не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Юмановым Е.Г. преступления и доказанность его вины.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и осужденного, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности .... и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности .... в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий .... не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из количества и расфасовки наркотических средств, обнаруженных как у самого осуждённого ...., так и по месту его жительства, а также наличием у него договоренностей на сбыт части изъятого наркотического средства, сбыть которое осужденный не смог, поскольку был задержан, а наркотики у него изъяты.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протоколу судебного заседания, защите и осужденному в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности в ходе судебного следствия была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям, допрошенным непосредственно в судебном заседании. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики ...., тяжелая жизненная ситуация, в которой он оказался, оказание им помощи пожилой матери.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе и указанных в апелляционной жалобе защитником, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то они являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, оснований для признания в действиях .... активного способствования раскрытию преступления не имеется, в том числе, исходя из того, что осужденный были задержан сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющейся информации о его незаконной деятельности в сфере наркотиков, и все наркотические средства были изъяты в рамках оперативно-розыскных мероприятий, информации, неизвестной сотрудникам правоохранительных органов относительно иных мест хранения наркотиков, или способствовавшей задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, осужденным не сообщалось, как не были им добровольно выданы наркотические средства и мобильный телефон, изъятые принудительно. Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном, обоснованно учтены судом при назначении осужденному наказания, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ... судом в данном случае не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ... наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования статьи 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе личность осужденного, его отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи