Приговор

Дело № 1-4/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000005-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.01.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Сиротина Д.А.,

защитника – адвоката Валова А.А., представившего удостоверение №10397 и ордер №012393 от 15.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сиротина ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин ... совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, Сиротин Д.А. 02.04.2023 года в 00 часов 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности на объектах социальной инфраструктуры адрес, предназначенных для отдыха и досуга граждан, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и экстренных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: адрес, адрес, ..., используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной сим-картой оператора ..., осуществил звонок в 00 часов 41 минуту по телефонному номеру ... и сообщил дежурному оператору ... фио, выполняющему свои служебные обязанности, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, о минировании ... на территории адрес, адрес, по адресу: адрес, адрес.

Приняв сообщение об угрозе взрыва и восприняв их реально, дежурный оператор ... фио проинформировал органы внутренних дел, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Прибывшими сотрудниками органов внутренних дел, ... произведен осмотр объекта социальной инфраструктуры — ... ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, в ходе которого взрывных устройств, их частей и взрывчатых веществ не обнаружено. При осуществлении выезда на место происшествия по адресу: адрес, адрес, ... были задействованы подразделения .........

Таким образом, своими действиями Сиротин Д.А. неправомерно вмешался в деятельность подразделений ... адрес, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства связанные с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением выездов по проверке заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах. Размер материальных затрат, связанных с осуществлением выездов подразделений ... адрес составил сумма.

В судебном заседании подсудимый Сиротин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Требования ч.1 ст.314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого фио в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 207 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Сиротину Д.А. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением №936 от 09.11.2023 года установлено, что Сиротин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время. У Сиротина Д.А. выявляются акцентуированные личностные черты, однако указанные особенности психики не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Сиротин Д.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.98-100)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сиротин Д.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, испытывает последствия перенесенных травм, оказывает помощь тете-пенсионеру. Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления (п «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривается, поскольку при проверке материалов дела не установлено, что Сиротин Д.А. сообщил органам следствия сведения, которые не были известны им ранее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого, суду не представлено, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Сиротиным Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления.

Суд считает необходимым назначить Сиротину Д.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 207 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление в сфере общественной безопасности, дезорганизовав работу правоохранительных органов и спецслужб, и такие преступления имеют повышенную социальную опасность в отношении неопределенного круга лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается. Также судом не выявлено обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, вред не заглажен.

При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении фио

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиротина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения осужденному Сиротину Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R — диск с аудиозаписью из системы ... от 02.04.2023 года- хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката Паюсова О.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Латышева