Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-492/2024

УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2024 по иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Линькову *** о возложении обязанности,

установил:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» обратился в суд города Москвы с иском к Линькову Ф.В. о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» на основании договора управления многоквартирным домом № ** от 01.03.20 года, является управляющей организацией в доме по адресу, ***. Работниками ГБУ «Жилищник ЗелАО» в целях исполнения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2013 г. № ** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» в рамках установления надлежащего содержания помещений и придомовой территории, был проведен выход по адресу: *** В результате обследования комиссией были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППР РФ № **), в части обеспечения безопасности людей на путях эвакуации при пожаре и в местах общего пользования, а именно было выявлено, что на ** этаже в квартирном холле жилых помещений № **, у входной двери кв. ** находится деревянный шкаф (сервант темно-коричневого цвета, состоящий из *-х секций), вещи и автомобильный аккумулятор. В ходе беседы с жителями указанных квартир установлено, что данное имущество принадлежит жителю кв. **. Согласно имеющимся сведениям, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Линьков Федор Михайлович, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В ходе проведенного обследования был составлен акт осмотра от 21.08.23 г. и в адрес жителя кв. ** было подготовлено и направлено уведомление от 28.08.23 о необходимости убрать из места общего пользования (межквартирного холла) выше перечисленное имущество — деревянный шкаф (сервант темно-коричневого цвета, 3-х секционный), вещи и автомобильный аккумулятор. В дальнейшем работниками ГБУ был проведен повторный выход по указанному адресу, которым зафиксировано, что собственником (жителем) кв. ** не приняты меры по уборке из межквартирного холла вышеперечисленного имущества, о чем также был составлен акт от 10.10.23 г. и в адрес жителя кв. ** было повторно подготовлено и направлено уведомление от 27.10.23 г., о необходимости принять меры. Однако жителем кв. ** не были приняты меры, по уборке, о чем был составлен акт обследования от 11.12.23 г. подтверждающий непринятие мер по уборке холла. Истец просит возложить обязанность по проведению уборки имущества: деревянного шкафа (серванта темно-коричневого цвета, 3-х секционного), вещей и автомобильного аккумулятора из межквартирного холла, возле кв. ** расположенного по адресу: *** на Линькова ***. Взыскать с Линькова *** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

Определением суда от 08 февраля 2024 года, ненадлежащий ответчик Линьков *** заменен на надлежащего ответчика Линькова ***.

Истец ГБУ «Жилищник ЗелАО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором просил принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Линьков Ф.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца, истцу подлежит возврату из средств бюджета г.Москвы 4 200 руб., то есть 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 6 000 руб. (на основании: платежного поручения №** от 28.12.2023).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ГБУ «Жилищник ЗелАО» от иска к Линькову *** о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу № ** по иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Линькову *** о возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ГБУ «Жилищник ЗелАО» из бюджета г.Москвы сумму государственной пошлины в размере 4 200 руб..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.