Решение

УИД 39RS0004-01-2023-003815-92

Дело №2-46/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю..,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2024 по иску ООО «РСВ» к Авериной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Авериной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указано, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Открытое акционерное общество Банк «Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от 09.09. 2019 г.) (далее-Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_200812161413068 от 22.08.2012 г. (далее-Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершит другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) 14.05.2019 г. между Первоначальным кредитором и Истцом право требования данного долга перешло Истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма задолженность по основному долгу сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 55 047,22 (ПП), задолженность по комиссиям -сумма, задолженность по штрафам – сумма, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к Договору № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от 14.05.2019 г. Мировой судья 5-го судебного адрес судебного района адрес 12.04.2021 г. вынес судебный приказ о взыскании с Авериной Ирины Сергеевны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № АРР_200812161413068 от 22.08.2012 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 03.06.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме сумма. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, и процентам за пользование по договору составляет сумма, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 22.08.2012 г. по 26.03.2021 г. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: сумма=сумма+55 047,22 руб.-1 сумма.

Истец просит взыскать с Авериной Ирины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № АРР_200812161413068 от 22.08.2012 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Истец ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аверина И.С., в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом отметила, что денежные средства в размере сумма были списаны в ходе исполнения судебного приказа, до его отмены. Добровольно она задолженность не погашала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.08.2012 г. между ОАО «Номос-банк» и Авериной И.С. заключен кредитный договор № АРР_200812161413068, в соответствии с которым ОАО «Номос-банк» предоставил Ответчику кредит в размере сумма, с процентной ставкой 17,9% со сроком возврата по 22.08.2017 года (л.д.8-10).

Как видно из Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на 22.08.2012 г. наименование банка ОАО «Номос-банк» (л.д.25 обор.)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Авериной И.С., что подтверждается кредитным договором (л.д.8-10), графиком погашения задолженности (л.д.11), анкетой-заявлением (л.д.12-13), что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345 от 14.05.2019 г., право требования данного долга перешло от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к истцу (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение кредита ответчиком производилось нерегулярно и не в полном объеме, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.08.20012 г. по 26.03.2021 года составляет сумма, а именно: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - сумма полученных платежей (119685,06+55047,22-1831,89).

При этом, как следует из вынесенного 12 апреля 2021 г. мировым судьей 5-го судебного адрес судебного района адрес судебного приказа сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2021 г. составляла сумма. (л.д.45), что свидетельствует о том, что сумма в размере сумма поступила в пользу истца уже после вынесения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1 и др.).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оплаты по кредитному договору не произведены, срок исполнения договора с 22.08.2012 г. по 22.08.2017 г.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 23.08.2017 года и истекал 23.08.2020 года.

При этом, по заявлению истца только 12.04.2021 года и.о. мировым судьей 5-ого судебного адрес судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Авериной И.С., т.е. уже по истечении сока исковой давности. Приказ отменен определением мирового судьи 03.06.2021 года (л.д.46).

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье по окончания срока исковой давности.

Более того, исковое заявление подано в суд только 04.10.2023 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом, как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме ( ГК РФ).

Суду не представлено письменного заявления ответчика о признании долга, напротив, как следует из материалов дела, узнав о вынесении мировым судьей судебного приказа, ответчик обратился с письменным заявлением об отмене судебного приказа, и как пояснила Аверина И.С. в судебном заседании, долг перед истцом не признала.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «РСВ» к Авериной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «РСВ» к Авериной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение составлено судом в окончательной форме 19 марта 2024 года.